Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-111150/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111150/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 4, лит. А, пом. 1Н, оф. 312А, раб.мес. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "КАМСТРОЙ" (адрес: 192242, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 11, лит. А, пом. 10Н, 3-й этаж, оф. № 5 (часть), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2, решение от 22.12.2022

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.03.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙ» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 284 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 01.11.2023 в размере 15 424,08 руб.

Определением суда от 19.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании 20.03.2024 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в период с 05.04.2023 по 10.04.2023 истец поставил товар и оказал услуги ответчику на сумму 284 020 руб., в том числе:

- 05.04.2023 по счет-фактуре № 20 был отгружен товар (песок) на сумму 49 720 руб., и предоставлены автотранспортные услуги на сумму 89 760 руб.

Всего поставлено товара и оказано услуг на сумму - 139 480 руб.

Документ об отгрузке - № п/п 1-2 № 20 от 05.04.2023.

- 07.04.2023 по счет-фактуре № 21 оказаны автотранспортные услуги на сумму 59 840 руб. Документ об отгрузке - № п/п 1 № 21 от 07.04.2023.

- 10.04.2023 по счет-фактуре № 23 был отгружен товар (песок карьерный) на сумму 24 860 руб. и предоставлены автотранспортные услуги на сумму 59 840 руб.

Всего поставлено товара и оказано услуг на сумму – 84 700 руб. документ об отгрузке п/п 1-2 № 23 от 10.04.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Суд отклонил ссылку ответчика в отзыве на фальсификацию доказательств, поскольку с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 20.03.2024 суд обозрел оригиналы УПД, предоставленные истцом в обоснование иска.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 284 020 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 06.04.2023 по 01.11.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов составил сумму 15 424,08 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" задолженность в размере 284 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 424,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Домрачева Е.Н.