Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-323409/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

20.07.2020 г. Дело № А40-323409/19-156-2438

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-91" (Адрес: 142103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 237 385 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2020 г. (удост. 11584 от 17.10.2011 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-91" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области о взыскании 1 237 385 руб. 71 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения по доводам ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между ООО «Авто-91» (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области (заказчик) был заключен государственный контракт № 0148100001417000019 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества, согласно условиям которого Заказчик (Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области) поручает, а Исполнитель (ООО «Авто-91») обязуется на условиях, установленных указанным Контрактом и письменными заявками Заказчика, оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.

Согласно п. 1.4. указанного контракта установлены сроки оказания услуг: с 01 мая 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

В соответствии с формулой, указанной в п.3.3. указанного контракта, стоимость за единицу объема хранения составляет 14,69 руб. за 1 (один) куб. метр в сутки.

В рамках исполнения указанного контракта на основании письма Ответчика от 16.06.2017 г. №АМ/12-6145 Истец дополнительно принял на хранение, обращенное в собственность государства имущество в связи с окончанием срока действия государственного контракта №0148100001416000082, по которому Исполнителем также являлся Истец, общим объемом 15686,8629 куб.м., что подтверждается сопроводительным письмом от 20.06.2017 г. и актом приема-передачи обращенного в собственность государства имущества от 16.06.2017 г.

Так же из материалов дела следует, что в период с 11.05.2017 г. по 28.07.2017 г. в рамках исполнения контракта истец принял на хранение от различных организаций имущество, что подтверждается складскими квитанциями.

На момент истечения срока действия указанного контракта - 31.12.2017г. на складах истца на хранении находилось имущество, переданное в рамках исполнения указанного контракта, общим объемом 14822,1344 куб.м.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом №А4/12-3265 от 17.05.2019 г. Ответчик просит Истца обеспечить сохранность находящегося на хранении имущества до заключения нового Государственного контракта.

31.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплатить стоимость хранения имущества за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 1 237 385 руб. 71 коп. с приложением счета на оплату №10р от 31.10.2019 г. и акта приема-сдачи услуг №31 от 31.10.2019 г., которые получены ответчиком 31.20.2019 г., что подтверждается оттиском штампа на письме.

09.12.2019г. Истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с просьбой подписать акт приема-сдачи услуг №31 от 31.10.2019 г. и оплатить стоимость хранения имущества за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 в размере 1 237 385 руб. 71 коп. Указанный документ получен Ответчиком 09.12.2020 г., что подтверждается оттиском штампа на письме.

В соответствии с п. 5.3. контракта Заказчик в течение 10 (дней) дней после даты получения Акта приема-сдачи услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

В соответствии с 3.2. оплата по контракту осуществляется ежемесячно по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг, однако, ответчик не направил Истцу подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ и не произвел оплату за хранение в период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г., в связи с чем, услуги по хранению считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Возражения ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из содержания Отзыва и Акта проверка хранимого имущества производилась 07.02.2020 г. и 11.02.2020 г. В то же время предметом иска является взыскание денежных средств в качестве вознаграждения за дальнейшее хранение имущества по истечении срока хранения, предусмотренного государственным контрактом № 0148100001417000019 от 17.04.2017 г., за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г., о наличии каких-либо нарушений условий хранения имущества в течение которого Истцом не заявляется.

Обоснованность взыскания вознаграждения за дальнейшее хранение имущества в период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. в полном объеме, с учетом условий контракта, установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. по делу №А40-4545/2020 и постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 г. № 09АП-11768/2020. При рассмотрении указанного дела никаких нарушений условий хранения имущества Истцом в период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. не установлено. В период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. условия хранения, номенклатура и объем хранимого имущества не изменялись.

Относительно довода о нахождении имущества на открытой площадке в период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.

Согласно п. 1.4 контракта установлены сроки оказания услуг: с 01 мая 2017 г. по 31 декабря 2017 г. В течение указанного срока все передаваемое имущество размещалось Истцом либо на открытой площадке либо на арендуемых складах в соответствии с требованиями Технического задания, предъявляемых к условиям хранения того или иного вида имущества. На момент истечения срока действия контракта - 31.12.2017 г. у Истца на хранении находилось имущество общим объемом 14822,1344 куб.м.

В январе 2018 г. Истцу от Ответчика поступила заявка, на передачу имущества, в соответствии с которой Истец должен был подготовить для передачи и передать — ООО «ФК Капитал Инвест» находившееся на хранении имущество в полном объеме.

На открытой площадке Истца осталось имущество объемом 4 307 куб.м., о чем сообщалось Ответчику, письмом от 25.07.2018 г. В ответ на указанное письмо Ответчик направил Истцу письмо от 01.08.2018 г. №ВР/12-6894 с просьбой продолжить хранение имущества объемом 4 307 куб.м. до получения распоряжения о передаче данного имущества другой организации.

В последствии Истец обращался к Ответчику с просьбой организовать вывоз оставшегося имущества (письма от 09.01.2019 г., 11.02.2019 г.. 25.03.2019 г., 13.05.2019 г.).

В ответ на указанные письма Ответчик направил Истцу письмо от 17.05.2019 г. №АЧ/12-3265 с просьбой обеспечить сохранность имущества до заключения нового контракта.

Далее, в соответствии с заявкой Ответчика №125(1) от 11.06.2019 г. оставшуюся часть имущества Истец должен передать ООО «Армаити», однако представители ООО «Армаити» для получения имущества не явились, о чем также было сообщено Ответчику письмом от 21.06.2019 г.

Кроме того, в течение 2018-2019 г. Истец по заявкам Ответчика периодически передавал отдельные партии имущества третьим лицам, в результате чего к октябрю 2019 г. общий объем хранимого имущества сократился до 2717.2 куб.м.

При этом, комиссией не проводились замеры и пересчет всего наличного имущества, нет указаний на утраченное имущество или имущество, в отношении которого завышены объемы хранения.

В Отзыве указывается на то, что Истец по истечении срока хранения мог на основании п.2 ст.899 ГК РФ самостоятельно реализовать имущество.

Предметом контракта являлись услуги по хранению имущества, обращенного в собственность государства. Порядок реализации указанной категории имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909".

Согласно п. 2 постановления № 1041 от 30.09.2015 продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, продавцом находящегося на хранении у истца имущества может выступать только сам ответчик (привлекаемые им специализированные организации).

Истец такими полномочиями не обладает.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 237 385,71 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 237 385,71 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 896-889 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-91" задолженность в размере 1 237 385 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 374 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.