Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-94438/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-94438/2020 16 декабря 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТ-МАСТЕР" (адрес: Россия 195043, <...>/А/407, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТЕХНОЛОДЖИ" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская д. 16, лит. А, оф. 109, ОГРН: ); о взыскании 1 142 404,97 руб. при участии - от истца: представитель – ФИО1 дов от 09.10.2020, - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "АТ-Мастер" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Технолоджи" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1.142.404 руб. 97 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки N 19/120 от 01.08.2019. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 19/120 от 01.08.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 14.08.2019 по 02.06.2020, истец исполнил обязательства в полном объеме. Согласно п. 2.6 договора, покупателю было установлено условие об отсрочке оплаты товара на 30 календарных дней с момента поставки. Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.142.404 руб. 97 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 15.07.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца о взыскании 1.142.404 руб. 97 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТ-МАСТЕР" 1.142.404 руб. 97 коп. задолженности, а также 24.424 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Суворов М.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АТ-МАСТЕР" (подробнее)Ответчики:ООО "Альфа Технолоджи" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |