Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-30388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года

Дело № А33-30388/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 января 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2019 в сумме 5 166 648, 20 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период 21.08.2019 – 27.09.2019 в сумме 105 717, 57 руб. пени с 28.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 5 166 648, 20 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика письменный отзыв, какие-либо возражения, дополнительные доказательства в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности) (далее - договор), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию к объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку: «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения № 6-3 к договору.

В силу пункта 4.9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

В июле 2019 года истец оказал ответчику услуги по договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети истца; факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом учета перетоков электрической энергии за июль 2019 года.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий.

Со стороны истца протокол разногласий не подписан и возвращен ответчику.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура, который последним в полном объеме не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты 500 000 руб.) за июль 2019 года составляет 5 166 648,20 руб.

Претензией от 22.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в июле 2019 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15.

Согласно пояснениям истца и представленным им в обоснование документам, между сторонами в спорный период сложились следующие разногласия:

1) по ПС № 76 «Калининка».

Прибор учета № 060141 точки поставки ПС № 76 «Калининка» распломбирован на основании акта от 12.07.2018 № Е-12-200; в июле-августе расчет производился за аналогичный период прошлого года в соответствии с пунктом 183 Основных положений, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (январь 2018г.), согласно акту распломбировки от 12.07.2018 № Е-12-200.

Расчет по ПС № 76 «Калининка» составил 128 450 кВт/ч.

В редакции ответчика объем за аналогичный период предыдущего года (за июль 2018) - 51 450 кВт/ч.

Разногласия, разница между редакцией истца и ответчика составили: 77 000 кВт/ч (65 871,96 руб.)

2) По вновь установленным приборам учета на границе балансовой принадлежности. В связи с переводом на границу балансовой принадлежности ТП, принадлежащих ответчику, истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 28.12.2018 No18.2400.9173.15ДС10.

О предстоящем допуске 12.10.2018 ответчик были своевременно уведомлен посредством направления письма от 04.09.2018 № 1.3/53/4004-исх-рэс (получено 06.09.2018), от 25.09.2018 № 1.3/53/4424-исх-рэс (получено 26.09.2018). Однако представители ответчика в назначенный день и время для допуска приборов учета не явились.

Приборы учета, расположенные на ГБП, переведены в одностороннем порядке; расчет произведен с момента допуска (с 12.10.2018).

Согласно пункту144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

На основании пункта 5 Приложения № 4 к договору в случае, если средства измерения имеются у обеих сторон и их технические характеристики совпадают, в качестве расчетного средства измерения выбирается:

- СИ, установленное на границе балансовой принадлежности электрических сетей;

- СИ, включенное в систему АИИС КУЭ, сданную в постоянную эксплуатацию в установленном для коммерческого учета порядке.

Поскольку истцом произведена установка и допуск приборов учета, входящих в систему АИИС КУЭ, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, расчет по данному разногласию им произведен правомерно.

Редакция ПАО «МРСК Сибири» - 2 620 969 кВт*ч;

Редакция ответчика – 2 541 268 кВт*ч;

Разногласия – -79 701 кВт*ч.

3) Разногласия по ТП 45-13-9.

На основании акта от 18.04.2019 № Е-7-338 распломбирован прибор учета No009072061000020, установленный в РУ-0,4кВ КТП 45-13-9, учитывающий объем электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» из сетей ответчика.

23.04.2019 истец уведомил ответчика о предстоящем допуске (06.05.2019) прибора учета, принадлежащему системе АИИСКУЭ посредством письма от 23.04.2019 № 1.3/50.4/2887-исх-по. Представитель ответчика при проведении допуска прибора учета не присутствовал, о чем составлен акт от 06.05.2019 № Е-4-553.

Объем переданной электрической энергии в спорный период рассчитан по показаниям прибора учета допущенного актом от 06.05.2019 № Е-4-553 и составил 40 898 кВт/ч.

Объем переданной электроэнергии в редакции ответчика за спорный период рассчитан на основании акта проверки расчетных приборов учета от 18.04.2019 № 206 составленного со стороны ответчика.

Объем электроэнергии за спорный период рассчитан по максимальной мощности 225*24ч*31д=167 400 кВт/ч.

Разногласия по ТП 45-13-9 составили: 40 898 кВт/ч - 167 400 кВт/ч = - 126 502 кВт/ч.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено несмотря предложение суда в определении от 13.11.2019.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 5 166 648,20 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 278 999,00 руб. пени, начисленных за период с 21.08.2019 по 06.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в июле 2019 по договору, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 278 999 руб. (с учетом ее уточнения) за период с 21.08.2019 по 06.12.2019, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 6,5 %.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 16.12.2019 установлена ключевая ставка Банка России 6,25 %, что подтверждается информацией Банка России от 13.12.2019.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Следовательно, представленный истцом расчёт неустойки, произведённый с учётом ключевой ставки Банка России 6,5 %, является необоснованным.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки, произведённый с учётом ключевой ставки Банка России 6,25 %, согласно которому размер неустойки за период с 21.08.2019 по 06.12.2019 составляет 268 268,27 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований истцом в установленном порядке не заявлено.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 268 268,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 5 166 648,20 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 07.12.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 5 166 648,20 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 5 166 648,20 руб., суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 50 175 руб., при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 49 362 руб. по платежному поручению от 24.10.2019 № 42521.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 362 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в сумме 98,98 руб., с ответчика в сумме 767,02 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 166 648,20 руб. долга, 268 268,27 руб. пени за период с 21.08.2019 по 06.12.2019, с 07.12.2019 пени по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 5 166 648,20 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 49 362 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 767,02 руб. с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 98,98 руб. с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина