Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А28-222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-222/2020
г. Киров
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 143981, Россия, Московская область, г. Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д. 9, пом. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александров и КО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196210, Россия, <...>, лит. А, пом. 98)

о взыскании 27 909 рублей 91 копейки,

без участия в судебном заседании представителей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (далее – истец, ООО «Упаковка МСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александров и КО» (далее – ответчик, ООО «Александров и КО») о взыскании 27 909 рублей 91 копейки, в том числе 27 357 рублей 32 копеек долга по оплате поставленных товаров по договору от 31.05.2018 №СПб43 044, 552 рублей 59 копеек неустойки (пеней) за период с 09.11.2019 по 10.01.2020. Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

Определением от 20.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 29.06.2020 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 07.07.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 31.05.2018 №СПБ43 044 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2018), (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

При приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара. Подписание покупателем накладной означает отсутствие претензий с его стороны по наименованию, количеству, ассортименту и цене поставленного товара (пункт 2.3 договора) (пункт 2.3 договора).

Передача товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (товарной накладной, счет-фактуры), выписанной поставщиком в соответствии с коммерческой заявкой (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств.

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ) (пункт 4.2 договора).

При заключении договора стороны договорились о том, что независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе покупателем при оплате товара, поставщик при поступлении денег к нему в кассу или на расчетный счет в первую очередь закрывает задолженность по более ранним документам (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с 31.05.2018 и действует до 31.12.2018, с условием о пролонгации на прежних условиях на неопределенный срок (пункты 7.1, 7.2 договора).

В дополнительном соглашении от 31.05.2018 стороны согласовали уполномоченных на приемку товара лиц.

Истцом в адрес ответчика поставлены товары по универсальным передаточным документам (далее – УПД): от 18.10.2019 №СПбМСК01680/2 на сумму 5 921 рублей 05 копеек, от 30.10.2019 №СПбМСК01808/2 на сумму 7 638 рублей 74 копейки, от 12.11.2019 №СПбМСК01949/2 на сумму 8 752 рубля 23 копейки, от 20.11.2019 №СПбМСК02016/2 на сумму 9 331 рубль 20 копеек, всего на сумму 31 643 рубля 22 копейки. Согласно отметкам в УПД, товары приняты ответчиком (уполномоченными представителями).

Платежным поручением от 25.11.2019 №196 ответчик перечислил истцу 9 331 рубль 20 копеек с назначением платежа «оплата по счету №СПБМСК02016 от 20.11.2019. В т.ч. НДС 20% - 2 544,58 руб. В т.ч. НДС 20% - 1 555,20 руб.».

Согласно пояснениям истца, частично поступившая от ответчика сумма по платежному поручению от 25.11.2019 №196 отнесена истцом в погашение долга по УПД №СПбМСК01195/2 от 16.08.2019 (5 050 рублей 30 копеек) частично - в погашение долга по УПД №СПбМСК01680/2 от 18.10.2019 (4 280 рублей 90 копеек).

В претензии, направленной ответчику 23.12.2019, истец просил ответчика оплатить долг в размере 27 357 рублей 32 копеек, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика 27 357 рублей 32 копейки задолженности за поставленные товары являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленных товаров, руководствуясь пунктом 5.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 552 рубля 59 копеек неустойки (пеней), начисленной за просрочку оплаты по спорным УПД за период с 09.11.2019 по 10.01.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней (с учетом уточнения) проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен (в т.ч. в отношении обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты товаров, требование истца о взыскании с ответчика 552 рубля 59 копеек неустойки (пеней) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей 00 копеек расходов, понесенных на оплату юридических услуг (по подготовке претензии и искового заявления) в подтверждение чего представил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №21/юр с ООО «ТРАСТ» (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019), акт предоставленных услуг от 25.12.2019, платежное поручение от 25.12.2019 №4235 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума №1).

В пункте 13 Постановления Пленума №1 определено, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца по оплате юридических услуг, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

С учетом объемов процессуальных документов, изложенных доводов со ссылками на нормы права, обстоятельств, на которых основаны требования истца, отсутствием сложности рассмотренного спора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 10 000 рублей 00 копеек (2000 рублей за услуги по принятию мер по досудебному урегулированию спора+ 8000 рублей за составление искового заявления, подачу в арбитражный суд и сопровождение дела).

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. В возмещении остальной части заявленных судебных издержек суд отказывает.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 25.12.2019 №4170.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александров и КО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196210, Россия, <...>, лит. А, пом. 98) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 143981, Россия, Московская область, г. Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д. 9, пом. 40) 27 357 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 32 копейки долга, 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек неустойки, всего 27 909 (двадцать семь тысяч девятьсот девять) рублей 91 копейку, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова