Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А51-2435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2435/2020
г. Владивосток
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств 2 586 288 рублей 00 копеек по договору аренды спецтехники от 29 ноября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ТРАНС» (далее – истец; ООО «ГОЛД ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; ИП ФИО2) о взыскании денежных средств 2 586 288 рублей 00 копеек по договору аренды спецтехники от 29 ноября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств в суд не направили.

В связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам без участия представителей указанных лиц.

Ответчик извещен судом по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. Уведомление направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на аренду спецтехники, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за оплату во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем (далее-договор).

Пунктом п. 4.4. договора предусмотрено, что арендодатель ежемесячно с 20 по 25 число расчетного месяца предоставляет Арендатору в оригиналах следующие документы: первичные учетные документы (путевой лист о работе машины по форме ЭСМ-2), заверенные подписью уполномоченных представителей Арендатора; акт выполненных работ; справка от расчетах ЭСМ-7; счет фактура.

В соответствии с п. 4.7. договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и получения от Арендодателя документов п. 4.4.

Приложением к договору между сторонами было согласовано, что стоимость аренды катка за 1 час составляет 1800 рублей.

Как видно из материалов дела, техника была передана ответчику по акту приема-передачи 29 ноября 2018 года.

Возврата техники по акту приема передачи не было, 14 марта истец самостоятельно забрал у ответчика транспортные средства.

Истец направил в адрес ответчика справку №ЭСМ-7 от 31.12.18 г. согласно которой за почасовую работу катка подлежит к оплате 892 800 рублей, УПД от 31.12.18 г. №207 на эту же сумму 892 800 рублей, УПД от 01.04.19 г. №219 на сумму 2 102 400 рублей.

Ответчиком частично оплачена была сумма задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Истцом также было принято к учету встречный счет № 7 от 31.01.2019 г. ответчика за дизельное топливо на сумму - 258 912 рублей.

В результате чего у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 2 586 288 рублей.

14.03.19 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в установленный срок рассмотрения претензии ответ не получен, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по арендной плате.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 2 586 288 рублей. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 18 367 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 14.03.2019 по 18.08.2019 г., а также за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате задолженности по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При этом суд, установил, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование денежными средствами, так как согласно п. 4.7. договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и получения от Арендодателя документов п. 4.4, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат ко взысканию не с 14.03.2019 г. (дата приемки выполненных работ), а с 30.03.2019 г. (по истечении 15 дней), соответственно, за период с 30.03.2019 по дату вынесения решения 06.10.2020 г. (так как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 246 065 рублей 58 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга, и расчета размера процентов, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТРАНС" 2 832 353 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе 2 586 288 рублей сумма основного долга, 246065 рублей 58 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2019 по 06.10.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2 586 288 рублей копеек за период с 07.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 37 162 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят два) рубля госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.