Решение от 25 января 2021 г. по делу № А72-9913/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9913/2020

25.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 165 265 руб. 00 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены



установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» о взыскании 165 265 руб. 00 коп. – расходы на устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Олимп».

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает, что истцом нарушен порядок устранения недостатков, предусмотренный договором; истец лишил подрядчика возможности устранить дефекты и недостатки в установленный договором срок, в отношении квартиры 119 произведено и взыскание и устранение недостатков в рамках ранее рассмотренного дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2014 между Фондом модернизации ЖКК Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Стройцентрмонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта № 3/14-7, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по лоту №7, в том числе в доме по адресу: <...>: разработка ПСД, ремонт фасада.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4. фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ но капитальному ремонту объекта.

Ответчик выполнил работы по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <...>, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 23.12.2014.

Согласно пункту 8.1. Договора № 3/14-7 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 5,5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 757 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Согласно пункту 4.3.16. Договора № 3/14-7 Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказника сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счёт Подрядчика.

Судом установлено, что при рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области дела №А72-15764/2019 по исковому заявлению ООО «УК «Олимп» к Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области было установлено, что ООО «УК Олимп» выполнило работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту фасада на сумму 165 265 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2020 по делу №А72-15764/2019 с Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области взысканы расходы ООО «УК «Олимп» в размере 165 265 руб. на устранение недостатков работ по капитальному ремонту фасада.

Платежным поручением №262556 от 29.07.2020 истец оплатил выполненные ООО «УК «Олимп» работы по устранению недостатков в размере 165 265 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15764/2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 23.06.2020) о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №39 по ул. Хрустальной в размере 165 256 руб. Ответ на претензию не был получен.

В соответствии с условиями Договора № 3/14-7 Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

ООО «Стройцентрмонтаж» не возместило расходы на устранение недостатков выполненных работ иной организацией.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 165 265 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 721 Кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2020 по делу №А72-15764/2019 установлено, что ООО «Стройцентрмонтаж» выполнило работы по спорному договору с недостатками, которые были устранены обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» на 165 265 руб. (стр.8 решения по делу №А72-15764/2019). Также в указанном судебном акте отмечено, что ООО «Стройцентрмонтаж» выполнение работ с недостатками не оспорило.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017 N Ф06-24656/2017 по делу N А72-18403/2016).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно, обнаружены в пределах гарантийного срока, учитывая положения статей 15, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723, 724, 754, 755 Кодекса и условия договора, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет подрядчик (ответчик), в связи с чем, заказчик (истец), возместивший на основании судебного акта ущерб, причиненный жильцу (потребителю) в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подрядчика.

В связи с приведенными нормами права и установленными обстоятельствами доводы ответчика отклоняются.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентрмонтаж» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 165 265 руб. в возмещение убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5958 руб. 00 коп.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова