Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-101970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101970/17-180-933
05 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет помощник ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС" (123112, <...>, ОГРН: <***> ИНН:

<***> - 12.11.2004) ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО- ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" (115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА

АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 1 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 09.10.2006)

О взыскании 182 580 983 руб. 60 коп. задолженности в судебное заседание явились: от истца - ФИО2 дов. № 44-СТТ от 01.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 17235-23 от 22 августа 2017г., ФИО4 дов. № 7235-02 от 22 августа 2017г.,ФИО5 дов. от 10 августа 2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 182 580 983 руб. 60 коп. задолженности, в том числе: 180 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 580 983 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2016, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 01.08.2016г. по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования оспаривал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ИПГ «СИНЭФ» (Сетевая организация) и ООО «СТ Тауэре» (Заявитель) 11.05.2012 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения № 12-11/05-2012 (далее - Договор об осуществлении технологического присоединения), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, находящихся по адресу: <...> ММДЦ «Москва-Сити», участок 17-18, с учетом

предусмотренных Договором характеристик (п.1.1 Договора) (далее также - Объект). Технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения Объекта: Административно-деловой многофункциональный комплекс ООО «СТ Тауэре» (п.1.2 Договора).

Точки присоединения, как и конкретные обязательства Сетевой организации по осуществлению технологического присоединения были предусмотрены в Технических условиях (далее также - ТУ), являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.3,1.4 Договора, Приложение № 1 к Договору).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов сторон был предусмотрен в Разделе 3 Договора об осуществлении технологического присоединения.

В п.1.7 Договора стороны согласовали существенные условия Договора, включая мероприятия по технологическому присоединению (п.1.7.1 Договора):

выдачу ТУ. Срок действия ТУ составляет 3 года; разработку проектной документации согласно ТУ;

выполнение ТУ со стороны Заявителя и со стороны Сетевой организации, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ;

проверку Сетевой организацией выполнение ТУ Заявителем;

осмотр (обследование] присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей Сторон;

осуществление Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата РУ 0,4 кВ новых РП, СП и ТП в положение «включено»),

В соответствии с п.1.7.4 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору составил 2 года.

В дальнейшем стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору об осуществлении технологического присоединения, в котором изложили п.3.2 Договора в новой редакции, в части установления обязательств по выплате авансовых платежей и предоставлению от ООО ИПГ «СИНЭФ» в пользу ООО «СТ Тауэре» банковских гарантий.

15.04.2013 стороны заключили Дополнительное соглашение № 2, которым предусмотрели внесение изменений в характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

17.12.2013 стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору об осуществлении технологического присоединения (далее также – Дополнительное соглашение № 3).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № 3 стороны внесли изменения в п.3.2 Договора, согласно которым размер платы по Договору составил 180 000 000 рублей.

Также стороны в Дополнительном соглашении № 3 внесли изменения в п.3.2.4 Договора, согласно которому было установлено, что Сетевая организация до 15.02.2014 передает в адрес Заявителя Письмо, подтверждающее факт подготовки Сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам по Договору и ТУ № 1090 от 11.05.2012 в части требований, предусмотренных для Сетевой организации и ОАО «ОЭК».

Согласно п.3.2.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 Сетевая организация обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме до 31.08.2015 в соответствии с ТУ № 1090 от 11.05.2012 и согласованной в установленном порядке проектной документацией.

Дополнительным соглашением № 3 п.1.7.4 и п.2.1.5 Договора были изложены в

следующей редакции:

(1) согласно п.1.7.4 мероприятия по технологическому присоединению по настоящему Договору должны быть завершены к 31.12.2015;

(2) согласно п.2.1.5 в соответствии с выданными в установленном порядке ТУ ООО ИПГ «СИНЭФ» обязалось обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к 31.12.2015.

Истец указывает на то, что в согласованные сторонами сроки ООО ИПГ «СИНЭФ» мероприятия по технологическому присоединению Объекта и мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя не выполнило, как и не выполнило хоть какие-либо строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором.

Ввиду существенного нарушения ООО ИПГ «СИНЭФ» сроков технологического присоединения, установленных в Договоре, ООО «СТ Тауэре», руководствуясь п.п.(в) п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, положениями ст.4.3 Договора, 19.05.2016 направило ООО ИПГ «СИНЭФ» по адресу, указанному в Договоре, Уведомление от 18.05.2016 исх. № 016-ST о расторжении Договора № 12-11/05-2012 от 11.05.2012. При этом невыполнения со стороны Сетевой организации предусмотренных Договором об осуществлении технологического присоединения работ установлен в Решении Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу № А40-254945/2016- 93-2268 и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 по делу № А40- 37773/17-159-359 по спору между ООО ИПГ «СИНЭФ» и ООО «СТ Тауэре», в которых также подтвержден факт правомерного расторжения Договора, факт действительности Дополнительного соглашения № 3 и отсутствия какой-либо задолженности у ООО «СТ Тауэре» перед ООО ИПГ «СИНЭФ» по Договору.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № 3 стороны внесли изменения в п.3.2 Договора, согласно которым размер платы по Договору был изменен и составил 180 000 000 рублей.

ООО «СТ Тауэре» во исполнение своих обязательств по оплате по Договору перечислило в пользу ООО «СИНЭФ» сумму в размере 180 000 000 рублей, что подтверждается:

платежным поручением № 187 от 25.06.2012 на сумму 60 000 000 рублей; платежным поручением № 397 от 18.12.2012 на сумму 60 000 000 рублей; платежным поручением № 403 от 19.12.2012 на сумму 60 000 000 рублей.

Учитывая, что Договор между ООО ИПГ «СИНЭФ» и ООО «СТ Тауэре» расторгнут на основании уведомления ООО «СТ Тауэре» от 19.05.2016, основания для удержания денежных средств отсутствуют.

Таким образом, после расторжения Договора на стороне ООО ИПГ «СИНЭФ» возникло неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, а именно - денежные средства в размере 100% неотработанной Сетевой организацией предоплаты, осуществленной ООО «СТ Тауэре» в сумме 180 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего], обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов по состоянию на 31.07.2016, согласно расчета истца, составляет 2 580 983 руб. 60 коп.

В п.3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны ввиду следующего.

Факт заключения Дополнительного соглашения № 3 от 17.12.2013 года к договору № 12-11/05-2012 от 11.05.2012 года об осуществлении технологического присоединения (далее также - «ДС № 3») подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-254945/2016, доказательствами по настоящему делу и уже был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 года № 09АП-30708/2017-ГК по делу № А40-254945/2016 достоверность заявления о фальсификации проверена судом апелляционной инстанции путем вызова в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, подпись которого от имени Ответчика значится в оспариваемом документе, который на вопросы суда подтвердил, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года работал у Ответчика на должности генерального директора, советника директора; в обязанности входило, в том числе урегулирование отношений по организации технологического присоединения. Данное лицо подтвердило в судебном заседании, что подпись на ДС № 3 от имени Ответчика принадлежит именно ему. Подлинность подписи ФИО7, выступавшего в качестве подписанта оспариваемого документа от имени Истца, подтвердилась показаниями представителей Истца и нотариально заверенными показаниями данного лица. В этой связи, как следует из данного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, протокольным определением в удовлетворении ходатайства Ответчика о фальсификации ДС № 3 отказано, как это имело место и в суде первой инстанции, а факт действительности ДС № 3 был установлен судом. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 года по делу № А40-254945/16- 93-2268 установлено, что: «17.12.2013 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору об осуществлении технологического присоединения (далее также - Дополнительное соглашение № 3)...».

Суд соглашается с доводами истца о том, что Истец имеет право на возврат неотработанных Ответчиком авансовых платежей на общую сумму 180 000 000 рублей даже в случае, если ДС № 3 действительно не было бы подписано, поскольку Договор расторгнут, доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено, а вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-254945/2016 подтверждается, что никаких работ (мероприятий по технологическому присоединению) по Договору со стороны Ответчика не выполнено.

Если не учитывать наличие ДС № 3, то согласно п. 1.7.4 Договора в предыдущей редакции, срок осуществления технологических мероприятий составляет еще меньший период времени, чем предусмотренный ДС № 3:2 года с момента заключения Договора (то есть до 11.05.2014 года). Таким образом, ДС № 3 не только была уменьшена цена по Договору, но и увеличен срок осуществления технологических мероприятий на более чем один год.

Утверждение Ответчика о том, что уведомление о расторжении Договора не было направлено ему по правильному адресу, необоснованно, поскольку в разделе 8

Договора № 12-11/05-2012 от 11.05.2012 (адреса и реквизиты сторон) указан юридический адрес ООО ИПГ «СИНЭФ» - 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д. 14, корп.З. В соответствии с абз.2 п.6.6 Договора в случае изменения почтового адреса либо фирменного наименования Сторон сторона в пятидневный срок направляет соответствующее уведомление, подписанное уполномоченным лицом. При этом ни в Договоре, ни в законодательстве не предусмотрены положения, которые бы возлагали на одного контрагента отслеживать перерегистрацию и переезд другого контрагента. В этой связи, ООО «СТ Тауэрс» направило Уведомление от 18.05.2016 иcx. № 016-ST по тому адресу, который был указан в Договоре. Поскольку ООО ИПГ «СИНЭФ» не уведомило ООО «СТ Тауэре» об изменении своего адреса (иное в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ Истцом не доказано), то риск неполучения Истцом Уведомления по адресу, указанному в Договоре, возлагается на ООО ИПГ «СИНЭФ». Кроме того, ООО «СТ Тауэре» 06.06.2016 направило повторное Уведомление о расторжении Договора от 06.06.2016 иcx. № 021-ST по адресу: 115191, г. Москва, ул.2-я Рощинская, д. 10 (т.е. по юридическому адресу Ответчика, на который он сам же ссылается в своем отзыве на иск).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" (115280, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 1 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 09.10.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС" (123112, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 12.11.2004) 182 580 983 руб. 60 коп. задолженности, в том числе: 180 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 580 983 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2016, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" (115280, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 1 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 09.10.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ТАУЭРС" (123112, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 12.11.2004) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга с 01.08.2016 по дату фактического исполнения исходя из ставки, указанной в ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.