Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-86561/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-86561/25-170-929
г. Москва
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНТОНИТ ХАКАСИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, 655162, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, Г. ЧЕРНОГОРСК, УЛ. МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д.11А)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСБУРМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, 109004, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ, Д.22)

о взыскании 12 600,00 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕНТОНИТ ХАКАСИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РУСБУРМАШ" (далее - ответчик) о взыскании 12 600 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

15.07.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2025, 06.10.2025 поступило заявление АО "РУСБУРМАШ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Бентонит Хакасии» (Поставщик) и АО «РУСБУРМАШ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 669748/БМ-10/2023 от 10.02.2023 г. (Далее - Договор поставки) и Спецификация к нему. В соответствии с условиями Договора поставки, в адрес грузополучателя АО «Хиагда» произведена отгрузка продукции в январе 2024 года на станции Кадала.

Организацию доставки продукции железнодорожным транспортом осуществлял Поставщик. Услуги подвижного состава ООО «Бентонит Хакасии» (Заказчик) оказаны АО «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель) в соответствии с договором № ДД/ФКрс/КЦ-104/19 от 20.08.2019 г. (далее - Договор экспедиции). В соответствии с условиями Договора экспедиции АО «Первая Грузовая Компания» предоставило ООО «Бентонит Хакасии» подвижной состав для организации перевозок грузов. Согласно Договору экспедиции Исполнитель предоставил ж/д вагоны для транспортировки Продукции ООО «Бентонит Хакасии» от ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. грузоотправитель ООО «Бентонит Хакасии», до ст. Кадала, грузополучатель АО «Хиагда».

В соответствии с п.6.4. Договора экспедиции, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки, сверх сроков условленных п.4.2.7. Договора экспедиции, Исполнитель вправе требовать неустойки (штрафа).

В связи со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой, перевозчиком АО «Первая Грузовая Компания» в адрес ООО «Бентонит Хакасии» предъявлено требование б/н от 09.02.2024г. об уплате штрафа, счет № 6000025510 от 09.02.2024г. и приложения к нему, на сумму 370 300,00 (триста семьдесят тысяч триста) рублей, с учетом 30%ой скидки, период - январь 2024г.

ООО «Бентонит Хакасии» произвел оплату штрафа в полном объеме, на основании счета № 6000036550 от 21.10.2024г. что подтверждается платежным поручением № 2726 от 02.04.2024 г.

Штраф, оплаченный Истцом за сверхнормативный простой вагонов на ст. Кадала, грузополучатель АО «Хиагда», составил - 12 600,00 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, с учетом 30%ой скидки.

Таким образом истец понес расходы, в виде уплаты штрафных санкций собственнику подвижного состава, в связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 138 от 27.02.2025г. на которую ответчик направил ответ об отказе удовлетворении претензии.

Довод АО «РУСБУРМАШ» о том, что он является ненадлежащим Ответчиком, является необоснованным.

Исковые требования касаются обязательств Ответчика, возникших в ходе исполнения договора поставки товара № 669748/БМ-10/2023 от 10.02.2023 г. (Далее - Договор поставки) и Спецификации к нему, в рамках которой была осуществлена поставка товара Истцом в адрес грузополучателя (ООО «Хиагда»).

Согласно п. 5.10. Договора поставки во всем, что не урегулировано настоящим Договором, Стороны несут ответственность согласно нормам законодательства Российской Федерации.

Наличие у Ответчика договорных отношений, связанных с поставкой продукции Истца, с третьими лицами - АО «Хиагда», не имеет значения для оценки надлежащего исполнения обязательств, принятых Ответчиком по Договору поставки. Действия

контрагентов Ответчика, в рамках, заключенных между ними соглашений не изменяют и не отменяют его ответственности перед Истцом, при нарушении договорных обязательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. П.1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец в соответствии с договорами поставки осуществил поставку Ответчику товара железнодорожным транспортом на станцию Покупателя.

Согласно положениям, п.3 ст.513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Поскольку поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст.1).

Доводы Ответчика об отсутствии его ответственности в причинении убытков Истцу в виде расходов на уплату штрафа собственнику вагонов связи с их простоем на станции Ответчика необоснованы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков в виде понесенных расходов за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов на ст. Кадала в сумме 12 600 руб., предъявленных Истцу собственником вагонов АО «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК»).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины (его контрагентов - грузополучателей) в сверхнормативном простое вагонов. Каких-либо документально обоснованных возражений по расчету убытков, в том числе, периоду оборота вагонов, Ответчиком не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, контррасчет не представлен, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 401, 431, 506, 513, 516, 784, 793 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РУСБУРМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) в пользу ООО "БЕНТОНИТ ХАКАСИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) 12 600 руб. 00 коп. расходов за ремонт вагонов, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина