Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А60-43411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43411/2021
17 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

товарищества собственников жилья "Наш Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Асбест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 826705 рублей 41 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, председатель

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 10.01.2022


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованиями:

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" предоставить товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" следующую документацию:

- инструкция по эксплуатации многоквартирным домом;

- проект многоквартирного дома либо надлежащим образом заверенная его копия;

-схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома (схемы вводно-распределительных устройств, схемы внутреннего электроснабжения, внутреннего теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации);

- реестр индивидуальных приборов учета вода и электроэнергии с указанием заводских номеров и сроков поверок;

- реестр лифтов с характеристиками и паспорта лифтового хозяйства.

- о взыскании суммы собранных за период 01.01.2021 по 31.03.2021 и неизрасходованные денежные средства на содержание общего имущества дома в размере 803 556,39 рублей;

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23 149,02 рублей;

От истца 16.11.2021 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" предоставить товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" следующую документацию:

-схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома (схемы вводно-распределительных устройств, схемы внутреннего электроснабжения, внутреннего теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации);

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" в пользу Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" сумму собранных за период 01.01.2021 по 31.03.2021 и неизрасходованных денежных средств, начисленных за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в размере 379 759,78 рублей (Триста семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек); проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 097,92 рублей (Четырнадцать тысяч девяносто семь рублей девяносто две копейки), а также госпошлину в размере 25 534 рубля (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля).

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, письменные пояснения, акт о невыполнении работ по содержанию придомовой территории многоквартирного дома от 06.03.2021 с приложениями, акт осмотра технического состояния многоквартирного дома от 01.04.2021 года. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик 24.11.2021 представил отзыв на уточненное исковое заявление.

Истец 28.11.2021 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (ст.158 АПК), в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом ответчика на уточненное исковое заявление.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление в материалы дела представлены документы, которые не были выгружены системе картотека арбитражных дел.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.А. Мезриной для рассмотрения дела №А60-43411/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел

В судебном заседании 11.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до имущественных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 397395 рублей 19 коп., в том числе

- 379759 рублей 78 коп. основного долга в виде собранных за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и неизрасходованных денежных средств, начисленных за содержание жилых помещений в многоквартирном доме

- 17635 рублей 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 29.12.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 26.01.2022 сторонами поддержаны исковые требования и отзыв на иск соответственно, представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что с 01.04.2021 прекращен договор управления с ответчиком в связи с принятием собственниками решения о выборе способа управления ТСЖ.

Полагая, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом фактически не оказывались, тогда как плата за содержание общего имущества многоквартирным домом ответчиком собиралась, истец в рамках настоящего дела обратился с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 379759 рублей 78 коп. (с учетом принятого судом уточнения), составляющих разницу между собранными ответчиком в исковой период и неизрасходованных по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Следовательно, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Решением собственников многоквартирного жилого дома №3 по ул.Ленинградской в городе Асбесте Свердловской области, оформленным протоколом №2 от 16.12.2020 принято решение о выборе способа управление ТСЖ и об отказе от договора управления с ответчиком.

Сведения о регистрации ТСЖ «Наш дом» (истец) внесены в ЕГРЮЛ 08.02.2021.

Спорный многоквартирный дом исключен из лицензии ответчика 01.04.2021.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено и спорным в настоящем деле не является, что до передачи функций управления истцу обслуживание спорного дома осуществлялось ответчиком, который начислял и осуществлял сбор платежей с собственников помещений, расположенных в спорном доме, за жилье и коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт дома.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на удержание полученных на дату расторжения денежных средств, внесенных собственниками помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по содержанию и капитальному ремонту спорного жилого дома, при замене управляющей компании влекут обязанность управляющей компании по передаче данных средств новой управляющей компании, а неисполнение данной обязанности влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

По расчетам истца, за период управления 1 квартал 2021 года, то есть до исключения дома из лицензии, сумма начислений за содержание жилых помещений в спорном многоквартирном доме за три месяца составила 794455 рублей 74 коп. из расчета установленной постановлением Главы Асбестовского городского округа №357-ПА от 15.06.2020 " Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах Асбестовского городского округа" ставки платы 25 рублей 05 коп. за 1 кв.м. и площади МКД 10571,60 кв.м. (размер платы за содержание жилого помещения устанавливается без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме – п.2 постановления №357-ПА от 15.06.2020)

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, при рассмотрении требований о неосновательном обогащении в предмет доказывания входит в том числе установление размера реально полученных денежных средств.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения ОАО «РЦ Урала», согласно которым размер собранных денежных средств по статье «содержание» составляет:

- январь 2021 года: начислено 258370 рублей 56 коп., собрано 227997 рубль 11коп.,

- февраль 2021 года: начислено 258370 рублей 56 коп., собрано 257285 рублей 04 коп.

- март 2021 года: начислено 258370 рублей 56 коп., собрано 301361 рубль 86 коп.

Итого, размер собранных денежных средств в разрезе постановления №357-ПА от 15.06.2020 составляет 786644 рублей 01 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "з" Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Из приведенных правовых норм следует, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно представленному в материалы дела отчету по услугам за 2020 год по спорным статьям расходов задолженность на конец отчетного периода составила 7285 рублей 50 коп. (3128608,48-3121322,99), расходы («потрачено») составили 4356996 рублей 61 коп.

За исковой период ответчиком представлен акт от 31.03.2021 на сумму 761250 рублей 35 коп.

Формально и арифметически за 2021 год неосвоенные денежные средства в разрезе постановления №357-ПА от 15.06.2020 об установлении ставки платы за содержание в размере 25,05 рублей размер неосвоенных денежных средств составил 18108 рублей 16 коп. из расчета перечисленных в период январь-март 2021 года средств в размере 786644 рубля 01 коп. – задолженность за 2020 год по финансовому отчету в размере 7285 рублей 50 коп. - 761250 рублей 35 коп. по акту от 31.03.2021 (без учета отдельно выведенной ответчиком информации по нежилым помещениям).

Вместе с тем, ответчик не производит аккумулирование денежных средств, агент ответчика производит расщепление по поставщикам соответствующих услуг, и по данным агента с учетом входящего сальдо задолженность по состоянию на конец марта 2021 года по спорному многоквартирному дому составляет 601073 рубля 61 коп.

Оснований не доверять данным агента не имеется, возражений по указанным доказательствам со стороны истца не поступало.

С учетом длящихся правоотношений установление наличия неосновательного обогащения за конкретный месяц (в настоящем случае первый квартал 2021 года) не является объективным, оснований полагать денежные средства израсходованными с нецелевым использованием не имеется, иное истцом не доказано и не указано.

Ссылки истца на отсутствие факта оказания услуг по позициям акта не нашли подтверждения материалами дела, отсутствие претензий к качеству управления многоквартирным домом в исковой период, результат проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, представленные в материалы дела первичные документы (по взаимоотношениям с поставщиками услуг, журналы заявок и т.д.), тогда как контраргументы построены лишь на отрицании, кроме того, часть позиций принята самим истцом при формировании размера задолженности в окончательном виде, следовательно, истец сам подтвердил, что услуги по содержанию и управлению ответчиком оказывались.

Доводы истца о действиях ответчика во вред интересам собственников многоквартирного дома путем необоснованного указания дорогостоящих работ, отсутствия согласования выполняемых работ с собственниками или уполномоченными ими лицами основаны на умозаключении истца, в любом случае при проведении работ при расчетах подлежащая отнесению на собственников плата не превышает установленную постановлением №357-ПА от 15.06.2020 плату за содержание, в связи с чем выполняемые в рамках конкретного дома не могут быть признаны злоупотреблением по смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, учитывая представленные в материалы дела документы, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения основного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" отказать.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14586 рублей, перечисленную по платежному поручению №69 от 19.08.2021 в составе общей суммы 25534 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских