Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А43-21374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21374/2021

г. Нижний Новгород 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-488)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 703 496,59 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 17.12.2020;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о взыскании 3 703 496,59 руб. неустойки за период с 19.02.2021 по 18.06.2021, начисленной ввиду несвоевременной оплаты задолженности за январь – февраль 2021 года по договору энергоснабжения №160-18/Э/РСК703175 от 13.08.2018 (с учетом договора уступки права требования №30/03/21-1П от 30.03.2021); третье лицо: акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №160-18/Э/РСК703175 от 13.08.2018, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6 Приложения №3 к договору, окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей ха отчетный месяца на основании выставленного счета-фактуры.

Договор действует до 31.12.2018, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора в январе, феврале 2021 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 82 203 906,31 руб.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного договором срока.

30.03.2020 по договору уступки права требования №30/03/21-1П акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» уступило публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» право требования к должнику - акционерному обществу "Российская самолетостроительная компания "МиГ" задолженности по договору энергоснабжения №160-18/Э/РСК703175 от 13.08.2018 за январь, февраль 2021 года.

Согласно пункту 1.5. договора уступки права требования от 30.03.2020, права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию с момента заключения договора в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения договора, в том числе к цессионарию переходят права на взыскание неустойки (пени).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии для обращения в суд с иском о взыскании пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 приложения №3 к договору предусмотрено, что за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного расчета по договору, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что истцом в расчете неверно применена ставка ЦБ РФ, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Истец правильно учел в расчете, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. На день оплаты задолженности (18.06.2021) действовала ставка ЦБ РФ в размере 5,50%, указанная ставка применена истцом в расчете.

Позиция ответчика о необходимости применять в период просрочки разные ставки ЦБ РФ основана на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы ответчика судом отклонены за необоснованностью.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Российская самолетостроительная компания «МиГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 703 496,59 руб. пени, 41 517,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина