Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А28-11767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11767/2024
г. Киров
08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121552, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119049, <...>), ФИО2

о взыскании 38 900 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании сторон и третьих лиц,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 38 900 рублей 00 копеек ущерба в порядке регресса.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило мнение на иск.

Ответчик, ФИО2 отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

15.06.2023 у дома 15 по ул.Производственной в г.Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль (далее - ТС) Chevrolet Cobalt, г.н. В199ОУ43 под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4

В ходе административного расследования было установлено, что в 07 часов 50 минут 15.06.2023 по указанному адресу наезд на указанное ТС совершил автомобиль ГАЗ-3009D9, г.р.з.А934ТР/43 под управлением водителя ФИО2 при движении задним

ходом при въезде с прилегающей территории. Автомобиль ГАЗ-3009D9, г.р.з.А934ТР/43 принадлежит ответчику.

Страховая компания - АО «ГСК «Югория», где была застрахована ответственность ТС Chevrolet Cobalt, г.н.В199ОУ43, признав случай страховым, на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО произвела страховую выплату страхователю ФИО4 в сумме 38900 рублей 00 копеек (акт осмотра, экспертное заключение от 17.07.2023, акт о страховом случае от 20.07.2023, платежное поручение от 21.07.2023 № 75780), после чего обратилась к истцу с требованием о возмещении ущерба, поскольку ответственность причинителя вреда (ответчика) была застрахована истцом (полис ААМ 5073599296).

Платежным поручением от 22.08.2023 № 11904 истец перечислил AO «ГСК «Югория» 38900 рублей, после чего обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом положений статьи 7, пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, (400000 рублей) путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из представленных доказательств следует, что ФИО4 воспользовалась правом, предоставленным ей законом (статья 14.1 Закона об ОСАГО), предъявив требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно АО ГСК «Югория» как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного

Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и ответчиком оспаривается. На стороне страховщика возникло обязательство по страховой выплате.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП и повреждение застрахованного ТС подтверждается представленными истцом доказательствами и истребованными из ГИБДД материалами проверки.

Определением ГИБДД от 16.06.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, совершившего наезд на ТС, за что частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с материалами проверки ГИБДД водитель ФИО2 в нарушение пунктов 2.5, 2.6-1 ПДД не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото- и видеозаписи, не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не записал адреса и фамилии

очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции обо оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

17.07.2023 в отношении водителя автомобиля ГАЗ-3009D9 ФИО2, собственником которого является ответчик, был составлен протокол об административном правонарушении № 43АС978508, материалы по административному правонарушению направлены мировому судье судебного участка № 58 г.Кирова.

Определением ГИБДД от 17.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за деяние, выразившееся в том, что водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и причинил вред, действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 03.06.2024, после ДТП 15.06.2023 ФИО2 с места ДТП уехал, в связи с чем, 12.09.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; в удовлетворении исковых требований Истца к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, поскольку на момент ДТП и причинения материального ущерба ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 06.03.2023 в должности водителя-экспедитора.

В соответствии с представленной суду третьим лицом информацией между лизингодателем и ответчиком (лизингополучателя) был заключен Договор лизинга № 2571563-ФЛ/КРВ-21 от 01.02.2021, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателя Транспортное средство: 3009D9 (тип ТС: Грузовой-бортовой) VIN <***>, которое было передано во владение лизингополучателя на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств № КРВ0000091 от 12.03.2021. На момент совершения ДТП, предмет лизинга был застрахован истцом на условиях Договора страхования (страхового полиса) AAM5073599296 от 10.03.2023 (ОСАГО); эксплуатацию предмета лизинга с момента передачи во владение лизингополучателя осуществлял ответчик в лице своих полномочных представителей.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт владения на дату спорного ДТП транспортным средством, в то время как обстоятельства принадлежности автомобиля организации ответчика подтверждено материалами дела.

Страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение (38 900 рублей) в пределах страховой суммы (400 000рублей), предусмотренной Законом об ОСАГО, в связи с чем, у нее возникло право требовать

возмещения убытков, а ответчик, как собственник транспортного средства обязан возместить причиненный ущерб. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121552, Россия, <...>) денежные средства в сумме 38900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья О.В. Шамова