Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А53-12498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12498/17
18 октября 2017 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промальп-Ростов» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РКС Групп» ИНН <***> ОГРН <***>, об освобождении имущества от ареста, об обязании

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: лично ФИО2, судебный пристав-исполнитель.

Лица, участвующим в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промальп-Ростов» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКС Групп» ИНН <***> ОГРН <***>, об освобождении имущества от ареста, об обязании передать в собственность имущество: опалубка в ассортименте (перечень согласно спецификации) по договору купли-продажи от 30.09.2016.

Истцом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части освобождения от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Отказ от иска от исковых требований в части освобождения от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем судом принимается. Производство в части освобождения от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается требование об обязании передать в собственность имущество: опалубка в ассортименте (перечень согласно спецификации) по договору купли-продажи от 30.09.2016.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьим лицом доложена правовая позиция относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Промальп-Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью «РКС Групп» заключен договор купли-продажи имущества: опалубка в ассортименте (перечень согласно спецификации Приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора продавец гарантирует, что до совершения договора имущество, указанное в пункте 1.1 договора, никому не продано, в судебном споре не состоит, находится под арестом, но продается с согласия ССП Кировского района г. Ростова-на-Дону, иными правами третьих лиц не обременено, свободно от любых прав и претензий третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора цена имущества по договору составляет 484 000 рублей. Указанная цена установлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в актах о наложении ареста от 19.09.2016, 20.09.2016, 21.09.2016 является окончательной и изменению не подлежит. Оплата осуществляется в рублях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата цены имущества производится покупателем в течении 5-ти дней с момента заключения договора в размере 484 000 рублей на реквизиты Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (оплата по исполнительному производству №429483/16/61027-ИП за ООО «РКС Групп»).

В силу пункта 4.1 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, после исполнения сторонами пункта 3.2 договора.

30.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью «РКС Групп» выставлен счет на оплату №27.

Общество с ограниченной ответственностью «Промальп-Ростов» на основании платежного поручения №000088 от 30.09.2016 произвело перечисление денежных средств в сумме 484 000 рублей на расчетный счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп».

03.03.2017 истец в адрес ответчика направило претензию с требованием передачи спорного имущества по акту приема-передачи.

Однако требования истца, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и проанализировав с учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что оплата по договору купли-продажи от 30.09.2016 была произведена не на счет Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а на счет ответчика. Таким образом, доказательства оплаты имущества по договору купли-продажи от 30.09.2016 в соответствии с условиями договора отсутствуют.

Поскольку обязательства по оплате истцом надлежащим образом не исполнены, у ответчика обязательства по передаче спорного имущества не возникли.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца.

С учетом излишне уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска по платежному поручению № 254 от 02.06.2017, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части освобождения имущества от ареста прекратить в связи с отказом от иска.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промальп-Ростов» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 254 от 02.06.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Димитриев