Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А57-3113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-198/2023

Дело № А57-3113/2022
г. Казань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А57-3113/2022

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.05.2022 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами и неверное толкование норм права.

Как считает заявитель, ввиду того, что на момент утверждения положения о реализации в реестр не были включены кредиторы, последние не могли оспорить оценку имущества должника и повлиять на иные условия продажи имущества, отраженные в нем. При этом заявитель ссылается на несогласие с указанием в положении о реализации порядка изменения цены продажи имущества должника путем публичного предложения.

Проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации, проведена его опись.

22 апреля 2022 года в отношении имущества, принадлежащего должнику, проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается актом описи и оценки имущества №01 от 22.04.2022.

Так, согласно описи и оценки имущества, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: 1) легковой автомобиль ИЖ 2126-030, 2003 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный знак: B214PT164, цвет: зеленая, тёмно-зелёная, 2) легковой автомобиль ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный знак: B384XM164, цвет: тёмный серо-синий.

Финансовым управляющим на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно произведена оценка имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением по результатам определения рыночной стоимости имущества должника рыночная стоимость автомобилей составила: 237 700 руб. и 286 400 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ФИО1

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, руководствовался положениями статей 60, 213.26 Закона о банкротстве и исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение о реализации имущества должника соответствует требованиям статей 110-112, 139 Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке не оспорена.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что ПАО «Совкомбанк», выражая несогласие с проведенной финансовым управляющим оценкой, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, свои доводы не подтверждает соответствующими доказательствами (отчет об оценке не представлен).

Как отметил апелляционный суд, действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате проведения торгов данного имущества, в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив положение о реализации имущества должника, в том числе условия о цене имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, апелляционный суд посчитал правомерным утверждение судом первой инстанции Положения в редакции финансового управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатировал, что торги по реализации имущества ФИО1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, о чем свидетельствует сообщение на ЕФРСБ от 14.07.2022 № 9208103.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В силу общего правила оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч руб., и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку финансовым управляющим была проведена опись и оценка имущества должника, согласно требованиям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий в установленный данной нормой срок обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Довод о нарушении прав кредиторов, в том числе ПАО «Совкомбанк», со ссылкой на то, что положение о реализации имущества гражданина было утверждено судом до включения кредиторов в реестр, не влечет отмену судебных актов.

Нормы Закона о банкротстве не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке реализации имущества при наличии на то соответствующих оснований.

Доводы заявителя относительно цены реализации имущества сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А57-3113/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.Р. Гильмутдинов



Е.П. Герасимова