Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А82-4921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4921/2019
г. Ярославль
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРХБУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новодвинск

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 184 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 22.07.19 № СЕВ НЮ-25/Д.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания» о взыскании убытков, в виде расходов на замену стояночных тормозов вагонов в сумме 184 000 руб. обратилось ОАО «АРХБУМ».

Определением от 14.05.19 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 19.08.19 суд согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ провел процессуальное правопреемство в отношении истца, заменив ОАО «АРХБУМ» на ООО «АРХБУМ».

Определением от 17.09.19 согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала «Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания» на надлежащего ответчика – ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги.

Определением от 17.10.19 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-8958/2019.

Определением от 16.12.19 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом оспорил иск, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.02.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов,

В 2018 году АО "РЖД" в лице Северной железной дороги приняло к перевозке вагоны №№ 54225719, 54225644, 56601255, 54225784, 59740621, 59029603, 54225628, 52541463, 54225875, 54225982, 54225826, 59742205, 52577905, 54237490, 54222492, 54227798 по железнодорожным накладным №№ ЭБ298840, ЭА820400, ЭЭ276398, ЭЭ129263, ЭЯ311523, ЭХ027485, ЭХ144679, ЭФ390432, ЭФ668793, ЭФ040712, ЭУ973274, ЭХ709835, ЭХ433026, ЭФ974170, ЭХ714153, ЭФ474721.

На основании договора от 04.08.16 № 237-Ю/16 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов поступили в АО "Вологодский вагоноремонтный завод" для проведения деповского ремонта.

Письмами вагоноремонтный завод сообщил заказчику АО "Архбум" о том, что при осмотре вагонов спорных вагонов выявлено отсутствие стояночного тормоза, просили согласовать установку стояночного тормоза собственности подрядчика.

Согласно дефектным ведомостям была произведена замена стояночного тормоза на новый собственности подрядчика. Стояночные тормоза были оплачены заказчиком.

Истец направил перевозчику претензию от 12.12.18 № 50/11-552 с требованием возместить расходы по замене стояночных тормозов, считая, что стояночные тормоза были утрачены перевозчиком при перевозке. Отказ перевозчика возместить убытки послужил основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник, ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении вреда следует учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законодательство РФ о железнодорожном транспорте основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ и состоит из Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ закреплено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Анализ положений вышеуказанной нормы права, устанавливающей ответственность перевозчика за повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов или их узлов и деталей, позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два самостоятельных основания, при которых перевозчик возмещает владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей - это повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей. При этом возможность наступления указанной ответственности не ставится в зависимость от наличия непосредственной вины перевозчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно п. 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Исходя из положений Правил N 45, факт утраты вагонов, их узлов и деталей может подтверждаться актами общей формы.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 утверждены Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, которые регулируют порядок выдачи грузов, а также выдачи порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику на местах общего и необщего пользования.

По условиям договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО Вологодский ВРЗ на станции Вологда II СЖД, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", осмотр и передача вагонов в коммерческом и техническом отношении производится совместно перевозчиком и владельцем на выставочных путях № 3,4 (п.6 договора).

Согласно п. 39.5 Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности или иного полномочия получателя, которая представляется перевозчику по его требованию.

Получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона только в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности.

Факт наличия технической неисправности подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23м) или ВУ-25, коммерческой непригодности - актом формы ГУ-23. Наряду с оформлением актов, информация о признании непригодным собственного порожнего подвижного состава на железнодорожной станции назначения подлежит учету в журнале формы ВУ-14. Запись по неисправному/непригодному собственному порожнему вагону должна быть внесена в журнал формы ВУ-14 не позднее трех часов с момента раскредитования накладной (согласно отметке перевозочного документа).

Перевозчик обязан не позднее одного часа с момента внесения записи в журнал формы ВУ-14 уведомить получателя собственного порожнего вагона и его владельца о факте признания неисправным/непригодным собственного порожнего вагона на железнодорожной станции назначения.

Согласно памяткам приемосдачика №№ 5225 (54225719), 5607 (54225644), 5716 (56601255), 5916 (59740621), 5946 (54225784), 5735 (59029603), 6034 (54225628), 5923 (52541463), 5994 (54225875), 6034 (54225982), 5946 (54225826), 9969 (59742205), 9969 (52577905), 10890 (54237490), 12475 (54222492), 12514 (54227798), вагоны приняты владельцем пути необщего пользования без замечаний, при этом вагоноремонтное предприятие сообщило об отсутствии стояночных тормозов спустя несколько дней, из чего суд приходит к выводу, что на момент осмотра вагонов при передачи их владельцу пути необщего пользования вагоны находились в укомплектованном состоянии.

В рассматриваемом случае факт отсутствия стояночного тормоза выявлен вагоноремонтным предприятием, а не в момент перевозки, акты общей формы, коммерческие акты не составлялись, совместный осмотр вагонов с участием собственника, перевозчика и вагоноремонтного предприятия не проводился.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих утрату стояночных тормозов в процессе перевозки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с перевозчика убытков

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. С. Харламова