Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А07-27190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27190/23
г. Уфа
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 054 920 руб., неустойки в размере 472 550 руб. 04 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – ФИО2 по доверенности от 09.06.2022г.;

от ответчика - явки нет, извещены;

АО "БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ОСНОВА о взыскании аванса в размере 1 054 920 руб., неустойки в размере 482 984 руб. 88 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин.Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 13 час. 50 мин., при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 1 054 920 руб., неустойку в размере 472 550 руб. 04 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между АО «БСК» (далее - Покупатель) и ООО «Основа» (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 20.06.2022 № 106.06.22.СН (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных настоящим договором продукцию - наименование, количество, цена которой устанавливается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией от 20.06.2022 №1 (Далее - Спецификация) установлен срок поставки 6-8 рабочих недель с даты поступления средств на счет Поставщика. Авансовый платеж в размере 1 129 920 руб. поступил на счет Поставщика в соответствии с платежным поручением от 14.07.2022 №12237.

Срок исполнения обязательства по Спецификации - 09.09.2022. Обязательства Ответчиком не исполнены.

В адрес ООО «Основа» выставлена претензия от 29.11.2022 № 01.07.01.03/03- 474 с требованиями о возврате аванса в размере 1 129 920 руб. или осуществлении поставки и об оплате неустойки в размере 90 393,60 руб. В добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения (до 14.12.2023 года) требования не удовлетворены.

Ответчиком предоставлен ответ от 30.11.2022 №30/11-22 с просьбой о расторжении договора по соглашению сторон, уменьшении неустойки, представлении отсрочки возврата денежных средств и оплаты неустойки до конца декабря 2022 года.

С учетом выплаты, произведенной 10.02.2023 в размере 75 000 руб. сумма невозвращенного аванса составляет 1 054 920 руб. Иных денежных средств от Ответчика не поступало.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств Ответчику направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, Договор прекратил свое действие с момента возврата конверта с уведомлением - 04.04.2023 г. (РПО №80100181594599).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, а также возврата денежных средств Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы Спецификации за каждый день просрочки.

Ответчику направлена предарбитражная претензия от 14.04.2023 №12.02.01- 09/135 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 355 339,56 (триста пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять) руб. (пятьдесят шесть) коп. и произвести возврат аванса в размере 1 054 920 (один миллион пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. Конверт с отправлением возвращен 24.05.2023 года.

На 03.08.2023 года неустойка за нарушение сроков поставки составляет 233 893,44 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств - 249 091,44 руб. (расчет прилагается).

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт непоставки ответчиком товара по договору от 20.06.2022 № 106.06.22.СН.

Доказательств поставки товара на сумму 1 054 920 руб. 00 коп., либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 1 054 920 руб. 00 коп. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 054 920 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 109 602 руб. 24 коп. за период с 10.09.2022 по 15.12.2022г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, а также возврата денежных средств Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы Спецификации за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за просрочку поставки товара, рассчитанная за период с 10.09.2022 по 15.12.2022г. составила сумму 109 602 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.12.2022 по 20.11.2023г. в размере 362 947 руб. 80 коп.

Расчеты истца судом проверены, являются верными, соответствуют условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 472 550 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 054 920 руб., неустойки в размере 472 550 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 28 275 руб.

Возвратить акционерному обществу "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлины в размере 104 руб., уплаченную по платежному поручению № 12746 от 08.08.2023 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов