Решение от 18 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35962/2024

Дата принятия решения – 19 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 25 ноября, 03, 05 декабря 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Дорлидер», Уфимский р-н, с. Булгаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЗМ-Комплектация», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282 736 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 2495 руб. 19 коп. процентов, по день фактической уплаты долга,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «КЗМ- Комплектация», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорлидер», Уфимский р-н, с. Булгаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176888 руб. 95 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Дорлидер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КЗМ-Комплектация» (ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 282 736 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495 рублей 19 копеек, начисленных за период с 16.10.2024 по 01.11.2024 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года исковое заявление ООО Инжиниринговая компания «Дорлидер» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 12 декабря 2024 года суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, принял к производству встречный иск ООО «КЗМ-Комплектация» о взыскании с ООО «Дорлидер» 176888 рублей 95 копеек неустойки для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ст. 227 АПК РФ).

В связи с временным отсутствием судьи Панюхиной Н.В. по делу А65-35962/2024 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года.

В силу ч.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

ООО ИК «ДорЛидер» и ООО «КЗМ-Комплектация», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 25.11.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Судом в заседании исследованы материалы (документы, пояснения, заявления, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе ходатайство ООО ИК «ДорЛидер» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 25.11.2025 перерыв до 09ч 45мин 03.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2025 в 09ч 45мин в том же составе суда без участия представителей сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании суд констатирует, что стороны по делу требования суда не исполнили, истребованные документы и доказательства не представили.

В порядке тс. 163 АПК РФ судом в заседании 03.12.2025 объявлен перерыва до 08ч 20мин 05.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2025 в 08ч 25мин в том же составе суда без участия представителей сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном заседании судом исследованы материалы (документы, пояснения, заявления, ходатайства и т.д.), поступившие в дело к началу судебного заседания.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование первоначального иска ООО ИК «ДорЛидер» указало, что между ООО ИК «Дорлидер» (заказчик) и ответчиком - ООО «КЗМ-комплектация» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ПП 22/12 от 22 декабря 2023 года с приложениями к договору (договор; л.д. 11-14), по условиям которого перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п.1.1).

Перевозка груза осуществляется автомобильным транспортом (п.1.2).

Стоимость и порядок оплаты согласовывается сторонами в заявке; провозная плата включает в себя все расходы перевозчика, связанные с перевозкой груза, включая ГСМ и расходы на экипаж (п.4.1, 4.2).

Ответственность сторон согласована разделом 5 договора, согласно которого за нарушение сроков поставки заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного/поставленного с нарушением сроков груза, за каждый день просрочки (п.5.2); за невывоз груза по вине перевозчика заказчик вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт невывоза (п.5.3); за непредоставление/несвоевременное предоставление транспортного средства заказчик вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт непредоставления/несвоевременного предоставления транспортного средства (п.5.4); а нарушение сроков оплаты перевозчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.5); если перевозка по соответствующей заявке была произведена не в полном объеме, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать возврата оплаченной суммы пропорционально невыполненной заявке, либо перенести сроки поставки (п.5.6).

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Заявкой на перевозку от 22.12.2023 (л.д. 13) стороны согласовали перевозку груза - ЩПС С-4 фр. 0-80, объем – 10 000 тонн, на следующих условиях:

№ п/п

наименование, количество,

особые характеристики груза

место погрузки

время

подачи т/с

грузополучатель, пункт назначения

расстояние перевозки груза (км)

расчет предварительной стоимости перевозки

руб (т/км)

1
ЩПС С-4

вр 0-80мм.

Карьер

«Егоровский»

в 10,5км

Юго-заподнее г. Сим.7

08:00

с. Поисево,

Актанышский р-н;

Республика Татарстан

(М-7) 1130км

340км

3,60

2
ЩПС С-4

фр. 0-80мм.

2км трассы

с.

Архангельское-

Максима Горького

(соседняя

территория

Башкиравтодор

ДРСУ)

08:00

с. Поисево,

Актанышский р-н;

Республика Татарстан

(М-7) 1130км

310км

3,60

3
ЩПС С-4

фр. 0-80мм.

Карьер Трехгорный

08:00

с. Поисево,

Актанышский р-н;

Республика Татарстан

(М-7) 1130км

420км

3,50

Заявкой на перевозку № 3 от 22.08.2024 (л.д. 14) стороны согласовали перевозку груза - ЩПС С-4 (0-80) объем – 15 000 тонн, на следующих условиях:

№ п/п

наименованиеколичество,

особые характеристики груза

место погрузки

время

подачи т/с

грузополучатель, пункт назначения

расстояние перевозки груза (км)

расчет предварительной стоимости перевозки

1
ЩПС С-4

фр. 0-80 мм

2км трассы

с. Архангельское -

Максима Горького

(соседняя территория

Башкиравтодор ДРСУ)

08:00

с. Поисево,

Актанышский р-н;

Республика Татарстан

(М-7) 1130км

310км

3,8

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с заключенными заявками ООО «КЗМ-Комплектация» оказало ООО ИК «ДорЛидер» услуги по перевозке груза на общую сумму 9 212 175 рублей 84 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№ КЗМ-2062 от 29.12.2023 на сумму 649 087,20руб., КЗМ-008 от 09.01.2024 на сумму 95 953,68руб., КЗМ-026 от 26.01.2024 на сумму 853 148,58руб., КЗМ-206 от 06.02.2024 на сумму 710 238,90руб., КЗМ-207 от 06.02.2024 на сумму 863 056,20руб., КЗМ-214 от 14.02.2024 на сумму 777 567,60руб., КЗМ-220 от 20.02.2024 на сумму 777 852руб., КЗМ-227 от 26.02.2024 на сумму 515 681,28руб., КЗМ-229 от 29.02.2024 на сумму 515 179,08руб., КЗМ-304 от 04.03.2024 на сумму 510 860,16руб., КЗМ-312 от 11.03.2024 на сумму 702 466,20руб., КЗМ-318 от 18.03.2024 на сумму 899 429,04руб., КЗМ-325 от 25.03.2024 на сумму 1 285 810,56 руб., КЗМ-331 от 31.03.2024 на сумму 704 932,56руб. (л.д. 51-61, 85-87).

В свою очередь, ООО ИК «ДорЛидер» в рамках заключенного сторонами договора произвело оплату в размере 9 544 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПП №№ 980 от 26.12.2023 на сумму 600 000 рублей, 9 от 09.01.2024 на сумму 144 000 рублей, 35 от 11.01.2024 на сумму 100 000 рублей, 77 от 17.01.2024 на сумму 100 000 рублей, 102 от 19.01.2024 на сумму 300 000 рублей, 122 от 24.01.2024 на сумму 300 000 рублей, 160 от 26.01.2024 на сумму 100 000 рублей, 187 от 31.01.2024 на сумму 350 000 рублей, 223 от 05.02.2024 на сумму 500 000 рублей, 305 от 12.02.2024 на сумму 500 000 рублей, 343 от 19.02.2024 на сумму 1 000 000 рублей, 397 от 22.02.2024 на сумму 200 000 рублей, 413 от 27.02.2024 на сумму 800 000 рублей, 440 от 04.03.2024 на сумму 500 000 рублей, 499 от 13.03.224 на сумму 1 000 000 рублей, 530 от 19.03.2024 на сумму 800 000 рублей, 559 от 27.03.2024 на сумму 700 000 рублей, 606 от 01.04.2024 на сумму 1 000 000 рублей, 784 от 25.06.2024 на сумму 250 000 рублей, 18 от 10.09.2024 на сумму 900 000 рублей (л.д. 17-27, 66-84).

Денежные средства в сумме 282 736 рублей 96 копеек (9 544 000 - 9 212 175,84) ООО «КЗМ-Комплектация» не освоены, вследствие чего являются неосновательным обогащением, поскольку встречное исполнение на спорную сумму ООО ИК «ДорЛидер» не получено.

Досудебные обращения ООО ИК «ДорЛидер» об оказании услуг перевозки на указанную сумму либо возврате неосвоенных денежных средств ООО «КЗМ-Комплектация» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ИК «ДорЛидер» в суд с настоящим иском

ООО «КЗМ-Комплектация» возражений на первоначальный иск ООО ИК «ДорЛидер» не представило.

Встречные требования ООО «КЗМ-Комплектация» мотивированы просрочкой в оплате оказанных услуг.

Как оказывает ООО «КЗМ-Комплектация» в рамках заключенного сторонами договора №ПП22/12 от 22.12.2023 перевозчик в период с 24.12.2023 по 01.04.2024 оказал заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор устанавливает общие условия перевозки груза автомобильным транспортом, которые будут применяться в случае согласовании сторонами заявок на перевозку, подаваемых заказчиком, и/или фактического осуществления перевозки в течении срока действия договора.

Согласно п.1.1. договора перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик в течение срока действия договора может подавать перевозчику заявки на перевозку. В заявке указывается наименование груза, условия перевозки и стоимость перевозки.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость и порядок оплаты согласовывается сторонами в заявке.

Между тем, в силу сложившихся взаимоотношений между сторонами, заявки на перевозку не оформлялись.

Пунктом 3.3.1 договора согласовано, что заказчик обязан: подписать товарную накладную и универсальный передаточный акт в течение пяти дней с даты их получения, либо в тот же срок представить перевозчику мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п.5.5. договора за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания ООО «КЗМ-комплектация» услуг в рамках заключенного договора и принятия их ООО ИК «Дорлидер» подтверждается УПД №№ КЗМ-2062 от 29.12.2023 на сумму 649 067,20руб., КЗМ-008 от 09.01.2024 на сумму 95 953,68руб., КЗМ-026 от 26.01.2024 на сумму 853 148,58руб., КЗМ-206 от 06.02.2024 на сумму 710 238,90руб., КЗМ-207 от 06.02.2024. на сумму 863 056,20руб., КЗМ-214 от 14.02.2024 на сумму 777 567,60руб., КЗМ-220 от 20.02.2024 на сумму 777 852руб., КЗМ-227 от 26.02.2024 на сумму 515 681,28руб., КЗМ-229 от 29.02.2024 на сумму 515 179,08руб., КЗМ-304 от 04.03.2024 на сумму 510 860,16руб., КЗМ-312 от 11.03.2024 на сумму 702 466,20руб., КЗМ-318 от 18.03.2024 на сумму 899 429,04руб., КЗМ-325 от 25.03.2024 на сумму 1 285 810,56руб., КЗМ-331 от 31.03.2024 на сумму 704 932,56 руб.

Всего перевозчиком заказчику было оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 9 861 263 рубля 04 копейки.

Платежными поручениями №№ 980 от 26.12.2023 на сумму 600 000 рублей, 9 от 09.01.2024 на сумму 144 000 рублей, 35 от 11.01.2024 на сумму 100 000 рублей, 77 от 17.01.2024 на сумму 100 000 рублей, 102 от 19.01.2024 на сумму 300 000 рублей, 122 от 24.01.2024 на сумму 300 000 рублей, 160 от 26.01.2024 на сумму 100 000 рублей, 187 от 31.01.2024 на сумму 350 000 рублей, 223 от 31.01.2024 на сумму 500 000 рублей - по счету на оплату № КЗМ-2055 от 25.12.2023 со сроком оплаты указанном в счете - не позднее 28.12.2023, ООО ИК «Дорлидер» в счет предоплаты по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 2 494 000 рублей.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки оплаты указанные в счете - не позднее 28.12.2023.

В указанной связи ООО «КЗМ-комплектация» полагает, что вправе требовать пени за нарушение сроков оплаты по счету № КЗМ-2055 от 25.12.2023 в размере 47 080 рублей 70 копеек.

Платежными поручениями №№ 305 от 12.02.2024 на сумму 500 000рублей, 343 от 09.02.2024 на сумму 1 000 000 рублей - по счету на оплату № КЗМ-206 от 06.02.2023 ООО ИК «Дорлидер» в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей.

При этом сумма к оплате, указанная в счете на оплату № КЗМ-206 от 06.02.2023, составляла 685 823 рубля 40 копеек.

Несмотря на переплату, произведенную по счету на оплату оказанных услуг, ООО ИК «Дорлидер» были нарушены сроки оплаты, указанные в счете - не позднее 09.02.2024.

Таким образом, ООО «КЗМ-комплектация» полагает, что вправе требовать пени за нарушение сроков оплаты по счету № КЗМ-206 от 06.02.2024 в размере 3 274 рубля 84 копейки.

Платежными поручениями №№ 397 от 22.02.2024 на сумму 200 000 рублей, 413 от 27.02.2024 на сумму 800 000 рублей - по счету на оплату № КЗМ-220 от 21.02.2023 ООО ИК «Дорлидер» в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей.

При этом сумма к оплате указанная в счете на оплату № КЗМ-220 от 21.02.2023 составляла 772 272 рублей, срок оплаты - не позднее 27.02.2024.

Таким образом, срок оплаты по счету № КЗМ-220 от 21.02.2023 ответчиком пропущен не был, вместе с тем стоимость фактически оказанных услуг на дату оплаты выставленного счета на оплату № КЗМ-220 от 21.02.2023 по состоянию на 27.02.2024, по УПД №№ КЗМ2062 от 29.12.2023, КЗМ-008 от 09.01.2024, КЗМ-026 от 26.01.2024, КЗМ-206 от 06.02.2024, КЗМ-207 от 06.02.2024, КЗМ-214 от 14.02.2024, КЗМ-220 от 20.02.2024, составила 4 726 904 рубля 16 копеек.

Размер фактической оплаты составил 4 994 000 рубля.

Таким образом, ООО «КЗМ-комплектация» полагает, что на дату оплаты по счету № КЗМ-220 от 21.02.2023, с учетом ранее имевшейся переплаты со стороны ООО ИК «Дорлидер», существовала переплата в размере 267 095 рублей 84 копейки.

Платежными поручениями №№ 440 от 04.03.2024 на сумму 500 000 рублей, 499 от 13.03.2024 на сумму 1 000 000 рублей, 530 от 19.03.2024 на сумму 800 000 рублей - по счету на оплату № КЗМ-227 от 26.02.2023 срок оплаты, указанный в счете - не позднее 29.02.2024.

ООО ИК «Дорлидер» в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 2 300 000 рублей.

Несмотря на переплату, произведенную по счету на оплату оказанных услуг, ООО ИК «Дорлидер» были нарушены сроки оплаты, указанные в счете, в связи с чем ООО «КЗМ-комплектация» полагает, что вправе требовать пени за нарушение сроков оплаты по счету № КЗМ-227 от 26.02.2024 в размере 994 рубля 34 копейки.

Стоимость фактически оказанных услуг по состоянию на 26.02.2024 (УПД № КЗМ227 от 26.02.2024) - 515 681 рублей 28 копеек; размер фактической задолженности в пользу ООО ИК «Дорлидер» составил 2 051 414 рублей 56 копеек.

Платежными поручениями №№559 от 27.03.2024 на сумму 700 000 рублей, 606 от 01.04.2024 на сумму 1 000 000 рублей - по счету на оплату № КЗМ-2 от 19.03.2023 срок оплаты, указанный в счете - не позднее 29.02.2024; ООО ИК «Дорлидер» в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 1 700 000 рублей.

Несмотря на переплату, произведенную по счету на оплату оказанных услуг, ООО ИК «Дорлидер» были нарушены сроки оплаты, указанные в счете - не позднее 29.02.2024, в связи с чем ООО «КЗМ-комплектация» полагает, что вправе требовать пени за нарушение сроков оплаты по счету № КЗМ-2 от 19.03.2024 в размере 2 882 рубля 60 копеек.

Фактическая переплата в пользу ООО ИК «Дорлидер» по основному долгу 1 123 480 рублей 07 копеек.

Согласно УПД № 325 от 25.03.2024 перевозчиком были оказаны услуги на сумму 1 376 519 рублей 92 копейки, по УПД № 331 от 31.03.2024 - на сумму 704 932 рубля 56 копеек.

Указанные УПД были подписаны ООО ИК «Дорлидер», вследствие чего ООО «КЗМ-комплектация» полагает, что с учетом положений п.3.3.1 договора услуги по указанным УПД были приняты ООО ИК «Дорлидер».

В силу ст. п.2 ст. 314 ГК РФ «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

Приняв исполненное по договору и подписав УПД, у ООО ИК «Дорлидер», с учетом п.2 ст. 314 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг в течение 7 дней со дня подписания соответствующих УПД.

Платежным поручением № 784 от 27.06.2024 ООО ИК «Дорлидер» была произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 250 000 рублей.

Досудебную претензию от 09.07.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, ООО ИК «Дорлидер» оплатило платежным поручением № 18 от 10.09.2024 в размере 900 000 рублей.

С учетом изложенного ООО «КЗМ-комплектация» полагает, что вправе требовать пени за нарушение сроков оплаты по УПД №№ 325 от 25.03.2024, 331 от 31.03.2024 в размере 122 656 рублей 47 копеек.

Таким образом, общая сумм неустойки, за просрочу исполнения обязательств по оплате услуг перевозки, составляет 176 888 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ООО ИК «Дорлидер».

ООО ИК «Дорлидер» в отзыве на встречный иск требования ООО «КЗМ-комплектация» не признало, указав, что ООО «КЗМ-комплектация» были допущены арифметические ошибки при расчете санкции.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор №22/12 от 22.12.2023, положенный в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства, суд констатирует следующее.

Между сторонами - ООО «КЗМ-Комплектация» и ООО ИК «ДорЛидер» - заключен договор перевозки № 22/12 от 22.12.2023.

Данный факт сторонами не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В рамках заключенного договора ООО «КЗМ-Комплектация» в период с декабря 2023г. по март 2024г. по заданию ООО ИК «ДорЛидер» оказало услуги перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ КЗМ-2062 от 29.12.2023, КЗМ-008 от 09.01.2024, КЗМ-026 от 26.01.2024, КЗМ-206 от 06.02.2024, КЗМ-207 от 06.02.2024, КЗМ-214 от 14.02.2024, КЗМ-220 от 20.02.2024, КЗМ-227 от 26.02.2024, КЗМ-229 от 29.02.2024, КЗМ-304 от 04.03.2024, КЗМ-312 от 11.03.2024, КЗМ-318 от 18.03.2024, КЗМ-325 от 25.03.2024, КЗМ-331 от 31.03.2024.

Данный факт ООО ИК «ДорЛидер» не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Всего по указанным УПД оказано услуг на общую сумму 9 861 263 рубля 04 копейки.

ООО ИК «ДорЛидер» в рамках договора № 22/12 от 22.12.2023 в качестве оплаты услуг перевозчика перечислило ООО «КЗМ-Комплектация» денежные средства в общей сумме 10 144 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПП №№ 980 от 26.12.2023, 9 от 09.01.2024, 35 от 11.01.2024, 77 от 17.01.2024, 102 от 19.01.2024, 122 от 24.01.2024, 160 от 26.01.2024, 187 от 31.01.2024, 223 от 05.02.2024, 305 от 12.02.2024, 343 от 19.02.2024, 397 от 22.02.2024, 413 от 27.02.2024, 440 от 04.03.2024, 499 от 13.03.224, 530 от 19.03.2024, 559 от 27.03.2024, 606 от 01.04.2024, 784 от 25.06.2024, 18 от 10.09.2024.

Факт получения от ООО ИК «ДорЛидер» денежных средств за услуги, оказанные в рамках договора № 22/12 от 22.12.2023, ООО «КЗМ-Комплектация» не оспаривает (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие переплаты в размере 282 736 рублей 96 копеек ООО «КЗМ-Комплектация» также не оспаривает (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства освоения спорной суммы, оплаченной ООО ИК «ДорЛидер» за услуги перевозчика в рамках договора № 22/12 от 22.12.2023, ООО «КЗМ-Комплектация» суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства возврата заказчику неосвоенной суммы предоплаты ООО «КЗМ-Комплектация» суду также не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «КЗМ-Комплектация» возникло неосновательное обогащение

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть перевозчику по договору.

Таких доказательств ООО «КЗМ-Комплектация» суду не представило (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), при этом факт получения спорных денежных средств от истца ответчиком также не оспорен.

В указанной связи, учитывая отсутствие иных доказательств как подтверждающих, так и опровергающих сведения, представленные истцом, учитывая, что ответчиком доказательства освоения либо возврата денежных средств, равно как и правовых оснований удержания указанных денежных средств не представлено, суд признает денежные средства в размере 282 736 рублей 96 копеек неосновательным обогащением перевозчика, подлежащим взысканию с ООО «КЗМ-Комплектация» в пользу ООО ИК «ДорЛидер» в силу ст. 1102 ГК РФ.

ООО ИК «ДорЛидер» также заявлено требование о взыскании 2 495 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.10.2024 по 01.11.2024, просил начислять проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Просрочка в возврате спорных денежных средств имеет место.

Расчет санкции, представленный ООО ИК «ДорЛидер», судом проверен и признается надлежащим.

ООО «КЗМ-Комплектация» расчет санкции не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом установленных обстоятельств требование ООО ИК «ДорЛидер» о взыскании процентов заявлено правомерно и судом удовлетворяется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного требование ООО ИК «ДорЛидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в размере 63 160 рублей 13 копеек за период с 16.10.2024 по 05.12.2025 (на день вынесения решения судом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ООО «КЗМ-Комплектация» заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения ООО ИК «ДорЛидер» обязательств по оплате выставленных счетов.

Указал, что заказчиком были нарушены сроки оплаты по следующим счетам:

- № КЗМ-2055 от 25.12.2023 на сумму 2 313 300 рублей - срок оплаты не позднее 28.12.2023, фактически оплачен в период с 26.12.2023 по 31.01.2024;

- № КЗМ-206 от 06.02.2024 на сумму 685823 рублей - срок оплаты не позднее не позднее 09.02.2024, фактически оплачен 09.02.2024;

- № КЗМ-227 от 26.02.2024 на сумму 1 260 282 рубля 92 копейки - срок оплаты не позднее 29.02.2024, фактически оплачен 04 и 12 марта 2024 года.

Между тем, как следует из материалов дела, условиями договора стороны установили, что стоимость и порядок оплаты согласовывается сторонами в заявке (п. 4.1).

Заявками на перевозку груза от 22.12.2023 и № 3 от 22.08.2024 порядок оплаты услуг перевозки стороны не согласовали.

Доказательства наличия иных заявок в рамках договора № 22/12 от 22.12.2023 суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, условие о порядке и сроках оплаты услуг по договору сторонами не согласован, в том числе такая форма оплаты как предварительная оплата.

ООО «КЗМ-Комплектация» указывает, что на оплату услуг были выставлены счета № КЗМ-2055 от 25.12.2023, № КЗМ-206 от 06.02.2024, № КЗМ-227 от 26.02.2024, в которых указаны сроки оплаты.

При этом ООО «КЗМ-Комплектация» оказывало услуги перевозки, не дожидаясь предоплаты, что подтверждается УПД, представленными в дело.

Таким образом, ООО «КЗМ-Комплектация», своими конклюдентными действиями фактически изменило условия о сроках оплаты в выставленных счетах.

Кроме того доказательства направления либо вручения указанных счетов заказчику по договору - ООО ИК «ДорЛидер», суду не представлены.

Суд неоднократно предлагал ООО «КЗМ-Комплектация», среди прочего, представить доказательство выставления счетов истцу (направление, вручение).

Определения суда в указанной части ООО «КЗМ-Комплектация» не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В указанной связи суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон в отношении срока оплаты услуг по УПД, заявленным в деле ст. 314 ГК РФ, т.е. в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства.

С учетом изложенного срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг - по истечении 7 дней с момента подписания УПД.

В силу ч.4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, УПД КЗМ-2062 от 29.12.2023 на сумму 649 087,20руб. должно быть оплачено не позднее 09.01.2024 – оплачено 26.12.2023;

- УПД КЗМ-008 от 09.01.2024 на сумму 95 953,68руб. – не позднее 17.01.2024, оплачено 09-17 января 2024г;

- УПД КЗМ-026 от 26.01.2024 на сумму 853 148,58руб. – не позднее 05.02.2024, оплачено 19-21 января 2024г.;

- УПД КЗМ-206 от 06.02.2024 на сумму 710 238,90руб. – не позднее 14.02.2024, оплачено 26 января – 12.02.2024;

- УПД КЗМ-207 от 06.02.2024 на сумму 863 056,20руб. – не позднее 14.02.2024, оплачено 26 января – 12.02.2024;

- УПД КЗМ-214 от 14.02.2024 на сумму 777 567,60руб. – не позднее 22.02.2024, плачено 19-22 февраля 2024г.;

- УПД КЗМ-220 от 20.02.2024 на сумму 777 852руб. – не позднее 28.02.2024, оплачено 27.02.2024;

- УПД КЗМ-227 от 26.02.2024 на сумму 515 681,28руб. – не позднее 05.03.2024, оплачено 04.03.2024;

- УПД КЗМ-229 от 29.02.2024 на сумму 515 179,08руб. – не позднее 11.03.2024, оплачено 13.03.2024;

- УПД КЗМ-304 от 04.03.2024 на сумму 510 860,16руб. – не позднее 12.03.2024, оплачено 13.03.2024;

- УПД КЗМ-312 от 11.03.2024 на сумму 702 466,20руб. – не позднее 19.03.2024, оплачено 19.03.2024;

- УПД КЗМ-318 от 18.03.2024 на сумму 899 429,04руб. – не позднее, 26.03.2024, оплачено 19.03.2024;

- УПД КЗМ-325 от 25.03.2024 на сумму 1 285 810,56руб. – не позднее 02.04.2024, оплачено27 марта и 01 апреля 2024г.;

- УПД КЗМ-331 от 31.03.2024 на сумму 704 932,56руб. – не позднее 08.04.2024, оплачено 01.04.2024.

Платежи, осуществленные ООО ИК «ДорЛидер» 25.06.2024 и 10.09.2024 являются неосвоенной суммой предоплаты.

С учетом установленных обстоятельств просрочка в оплате услуг перевозчика отсутствует.

В указанной связи заявление ООО ИК «ДорЛидер» об уменьшении заявленной суммы неустойки судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная ООО ИК «ДорЛидер» при подаче в суд первоначального иска, подлежит возмещению ООО «КЗМ-Комплектация» (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 3 033 рубля подлежит взысканию с ООО «КЗМ-Комплектация» в доход бюджета (с учетом исчисления судом санкции на дату вынесения решения).

Государственная пошлина, уплаченная ООО «КЗМ-Комплектация» при подаче в суд встречного иска, возмещению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КЗМ-Комплектация», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Дорлидер», Уфимский р-н, с. Булгаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 282 736 (двести восемьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 05.12.2025 в сумме 63 160 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 262 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КЗМ-Комплектация», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 033 (три тысячи тридцать три) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова