Решение от 30 января 2020 г. по делу № А84-486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-486/19
30 января 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020.

Решение в полном объёме составлено 30.01.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (Московская область, г. Химки, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (г.Севастополь, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Республика Крым, город Симферополь)

Общества с ограниченной ответственностью «Мирос» (<...> литер «А»; ОГРН <***>).

о признании недействительным решения о расторжении гражданско-правового договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьих лиц – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» о признании недействительным решения о расторжении гражданско-правового договора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А84-486/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В постановлении суд кассационной инстанции обозначил, что судами не в полной мере исследовался вопрос о наличии нарушений условий договора, допущенных истцом, при наличии которых в соответствии с договором, положениями главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ допускается односторонний отказ от исполнения договора, суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Определением суда от 04.12.2019 дело было принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании судом установлено, что после принятия истцом решения о расторжении заключенного с ответчиком договора № 705989 по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации на установку ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации, был заключен договор на выполнение аналогичных работ с иным подрядчиком – ООО «Мирос» (Республика Крым, г.Симферополь, ОГРН <***>), который фактически исполнен.

В судебном заседании 23.01.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Истец представил пояснения по делу, указав, что ответчиком не был доказан факт нарушения подрядчиком условий Договора, в части качества выполненной проектно-сметной документации, односторонний отказ от исполнения контракта следует признать, как одностороннюю сделку, недействительным.

В дополнительных пояснениях по делу истец указал, что основной целью обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» о признании недействительным одностороннего решения о расторжении гражданско-правового договора является признание незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0175-18-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, без каких либо дальнейших взысканий с ответчика понесенных истцом убытков в денежном эквиваленте, в рамках договора № 705989 от 28.06.2017 года.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, где обозначил, что в материалах дела № А84-486/2019 имеется достаточно доказательств нарушения Истцом условий Договора, наличие которых допускает односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключенного между сторонами гражданско-правового договора № 705989.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчик принял за основание неоднократность нарушения Исполнителем сроков выполнения Услуг. При этом, у Заказчика имелись основания принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения услуг дважды.

Ответчик также указал, что финансирование (субсидирование) Договора распорядителем бюджетных средств было предусмотрено на 2017 календарный год (до момента окончания срока действия Договора). Срок действия Договора истекал 31.12.2017, проектные работы в этот период Исполнителем выполнены не были. Односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора продлил срок действия последнего до 17.02.2018 г. с возможностью оплаты Услуг в случае надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по подготовке проектно-сметной документации. Ввиду того, что Исполнитель не воспользовался возможностью надлежащим образом выполнить свои обязательства по подготовке проектно-сметной документации в отведенный ему срок, односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора, принятый по тем основаниям, которые были у Заказчика на дату принятия решения, вступил в силу.

На основании вышеизложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание 23.01.2020 явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представители сторон огласили заявленные представленные пояснения к доводам и возражениям по делу, поддержали заявленные позиции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

28.06.2017 между ГБУЗ С «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» 3 (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Олимп» (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона № 0374200004017000070 был заключен гражданско-правовой договор № 705989 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель, по заданию Заказчика, обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на установку ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации (далее - Услуги) согласно Спецификации, Техническому заданию, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с условиями Договора, и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять услуги и обеспечить их оплату (пункт 1.1 Договора).

Результатом выполненных по Договору Услуг является проектно-сметная документация, согласованная с Заказчиком в соответствии с требованиями Договора (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и составляет 422 437 руб. 20 коп. (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, проектно-сметная документация включает следующие разделы: пояснительная записка; общие положения; основные технические решения; графическая информация; спецификация, оборудования и материалов; сметный расчет.

Разработка проектно-сметной документации должна включать в себя: обмерные работы; изготовление рабочей документации; изготовление сметной документации; геологическое изыскание территории; геодезические изыскания территории; согласование сметной документации в Государственном бюджетном учреждении «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования» (Постановление Правительства Севастополя от 03.03.2015 № 126-ПП) (пункт 2.2.5 Технического задания).

По разработанной в результате выполнения работ документации должно быть получено положительное заключение ГБУ «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования» (впоследствии данное учреждение было заменено Учреждением на Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя») и согласовано в ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (Приложение № 2 к Договору, т. 1., л.д. 44-45).

Начало выполнения Услуг: с момента заключения Договора. Срок выполнения Услуг: до 25.11.2017. Время, необходимое на согласование в соответствии с условиями Договора, входит в срок выполнения Услуг по Договору.

Датой окончания Услуг считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных Услуг в соответствии с условиями Договора (раздел 4 Договора). Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 Договора прием результата Услуг производится Заказчиком путем рассмотрения и приема отчетных документов и подписания акта приема-передачи выполненных Услуг.

При приеме-передаче выполненных Услуг Заказчиком от Исполнителя последний передает надлежаще оформленные: проектную и рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, а также 1 экземпляр на электронном носителе; счет (счет-фактуру); акт приема-передачи выполненных Услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подтверждением приема выполненных Услуг считается акт приема-передачи выполненных Услуг, подписанный Сторонами.

Результатом экспертизы выполненных Услуг на предмет соответствия их требованиям настоящего Договора, осуществляемой силами Заказчика, считается подписанный акт приема-передачи выполненных Услуг ответственным работником Заказчика.

Учреждение письмом № 796 от 22.09.2017 уведомило Общество о необходимости в срок до 25.11.2017 сдать Услуги, включая получение положительного заключения достоверности сметного расчета строительно-монтажных работ, предупредив о возможности начисления штрафных санкций (т. 1, л.д. 28).

Как следует из материалов дела, письмом от 23.09.2017 Заказчик сообщил Исполнителю о необходимости проведения экспертизы в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя». ООО «СК «Олимп» в письме № 276/17 от 24.11.2017 проинформировало Учреждение, что проектная документация направлена в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» (т. 1, л.д. 29).

Письмом № 1078/01-04 от 27.12.2017 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование о предоставлении в срок до 28.12.2017 результата Услуги, предупредив о возможности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора. Учреждением 29.12.2017 в связи с неоднократным нарушением Исполнителем сроков выполнения Услуг по Договору было принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 705989 от 28.06.2017.

Указанное решение было принято Учреждением в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12.4.1 Договора.

Письмом № 1079/01-04 от 29.12.2007 указанное решение было направлено в адрес Исполнителя, однако почтовая корреспонденция 13.02.2018 вернулась в адрес Заказчика (т. 1, л. 64).

Также указанное решение дополнительно было направлено в адрес Общества по электронной почте. Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/, далее - 5 ЕИС), 06.01.2018 Учреждением размещена информация о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчиком 06.02.2018 в электронном виде от ГАО «Государственная экспертиза города Севастополя» было получено положительное заключение № 91-1-0008-18. 12.02.2018 истец направил ответчику в электронном виде: акт приемки-передачи выполненных работ, счет за выполненную работу и счет-фактуру.

Согласно письму № 05/13/02/2018Д от 13.02.2018 ООО «СК «Олимп» направило в адрес Учреждения для согласования результаты выполненных работ - проектную документацию, а именно: пояснительную записку, общие положения, основные технические решения, графическую информацию, спецификацию оборудования и материалов, счетный расчет.

15.02.2018 Заказчику был доставлен оригинал проектно-сметной документации. 16.02.2018 Заказчик приказом № 21 назначил комиссию для рассмотрения поступившей проектно-сметной документации «Проект установки ограждения и обустройства запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации на территории «Севастопольского противотурберкулезного диспансера».

Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 19.02.2018 следует, что документация не соответствует разделам Технического задания, составлена небрежно, перепутаны номера томов, отсутствуют отчеты о геологическом и геодезическом изыскании.

Кроме того, проектно-сметная документация получена в день расторжения договора.

Письмом № 179/01-04 от 16.02.2018 Учреждение отказалось принимать выполненные Обществом услуги, поскольку работы не выполнены в полном объеме - Исполнителем не предоставлены геологические и геодезические изыскания территории в соответствии с пунктом 2.2.5 Технического задания (т. 1, л.д. 66).

ООО «СК «Олимп» 19.02.2018 направило в адрес Учреждения геологические и геодезические изыскания территории в электронном виде. Учреждение отказалось в принятии результата работ, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора вступило в законную силу 17.02.2018.

Ссылаясь на исполнение обязательств по Договору в полном объеме, полагая, что односторонний отказ ГБУЗ С «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» от исполнения договора является незаконным, ООО «СК «Олимп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Возникшие правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

На основании пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума № 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с требованиями статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положениями Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4. контракта закреплено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так, ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях: выполнение услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены исполнителем в установленный срок, либо являются существенными и неустранимыми; неоднократного, более 2 (двух) раз, нарушения сроков выполнения услуг (12.4.1.).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора принято ГБУЗ С «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» 29.12.2017. Основанием принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что исполнитель дважды нарушил сроки выполнения работ.

Между тем, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с очевидностью не усматривается нарушение подрядчиком срока выполнения работ более двух раз.

Судом установлено, что Исполнитель представил Заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, а также все документы, указанные в пункте 4.2.2. Договора и Техническом задании.

В дополнительном пояснении к отзыву на исковое заявление ответчик пояснил, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчик принял за основание неоднократность нарушения Исполнителем сроков выполнения Услуг. Фраза «более 2 (двух) раз» была трактована им в данном случае как перечисление возможных нарушений относительно сроков выполнения Услуг, а также как право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора как в случае неоднократного нарушения Исполнителем сроков выполнения Услуг, так и в случае нарушения сроков выполнения Услуг более 2 (двух) раз.

Суд обращает внимание, что данная трактовка условий не соответствует положениям ст. 12.4 контракта и является нарушением прав исполнителя.

Ст. 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предписывает заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в определенный договором (пункт 12.4.14.) и частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок истец предпринял все зависящие от него меры для исполнения предусмотренного договором обязательства.

В материалы дела представлены доказательства устранения допущенных недостатков, однако, заказчиком не было отменено решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении Исполнителем условий договора более двух раз, недобросовестности его поведения, при наличии которых в соответствии с договором, положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ допускается односторонний отказ от исполнения договора, в материалы дела не представлены.

При этом, односторонний отказ возможен только при наличии существенных нарушений, допущенных по вине Исполнителя. При этом гражданским законодательством предусмотрена презумпция вины в действиях лица, пока не доказано обратное.

Согласно положений ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 29.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 705989 от 28.06.2017.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (обл. Московская, г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк