Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А05-4095/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4095/2025
г. Архангельск
30 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрел  в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 163502, Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

о взыскании 4 197 112 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.02.2025г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (далее – ответчик)                           о взыскании 4 206 456 руб. 64 коп.. в том числе 3 800 000 руб. задолженности по договору поставки № 06/2024 от 02.06.2024; 406 456 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 07.08.2024 по 18.02.2025.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  заявленное  требование , просит взыскать с ответчика 3 800 000 руб. задолженности, 397 112 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 18.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц,  принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Копия определения о назначении судебного заседания от 10.04.2025, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Определением от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 28.04.2025 года 10 час. 05 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его  отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 ( поставщик) и ООО «СеверЛесЭкспорт» ( покупатель) заключен договор поставки №06/2024 от 02.06.2024 г.  Согласно условиям Договора ИП ФИО1  обязался поставить ООО «СеверЛесЭкспорт»  пиломатериалы (товар), а Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства по Договору исполнил , товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной №101 от 02.08.2024.

В соответствии с п.4.1 Договора поставки, оплата стоимости товара производится Покупателем в течение 5 рабочих дней после приемки товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Товар, поставленный согласно товарной накладной №101 от 02.08.2024 г., ответчиком в установленный срок не оплачен.

Поскольку претензия от 18.02.2025 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьёй 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.1 Договора поставки, оплата стоимости товара производится Покупателем в течение 5 рабочих дней после приемки товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Дополнительных соглашений, предусматривающий иной порядок расчётов за товар между сторонами, в материалы дела не представлено. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 3 800 000 руб. 00 коп. Ответчик доказательства уплаты долга  суду  не представил.

В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Истец  начислил ответчику  397 112 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с период с 12.08.2024 по 18.02.2025.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком период пользования чужими денежными средствами не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 397 112 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 4 197 112 руб. 38 коп., в том числе, 3 800 000 руб. задолженности, 397 112 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 150 913 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 281 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов