Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А14-18817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«23» марта 2020г. Дело № А14-18817/2019


Резолютивная часть решения изготовлена «16» марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 308366801600022, ИНН <***>)

к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 178 473,73 руб. процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2020, ФИО4, доверенность от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 28.11.2019

у с т а н о в и л:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) заявлены исковые требования к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик, МПК «Воронежтеплосеть») о взыскании 178 473,73 руб. процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 13.12.2017 по 01.10.2019.

Определением суда от 18.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив письменное дополнение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что проценты, установленные ст. 395 ГК РФ на сумму возвращенных денежных средств не подлежат начислению.

В судебном заседании 10.03.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 16.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу N А40-209505/14 с МПК «Воронежтеплосеть» в конкурсную массу АО «Славянка» в порядке применения последствий недействительности сделки было взыскано 1 320 684,53 руб., а также 6 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 11 - 13).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А40-209505/14 определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года было оставлено без изменения (л.д. 14 - 17).

На основании договора N 01/23/Ц/ЮЛ от 15.01.2019 право требования к МПК «Воронежтеплосеть» уплаты денежных средств в сумме 1 320 684,53 руб. было уступлено АО «Славянка» ИП ФИО2 за 674 341,52 руб. (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года по делу N А41-209505/14 была произведена замена в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору с АО «Славянка» на правопреемника ИП ФИО2 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу N А40-209505/14 (л.д. 20).

25.01.2019 ИП ФИО2 направил в адрес МПК «Воронежтеплосеть» претензию с требованием об уплате процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.95 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу N А40-209505/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года, с МКП «Воронежтеплосеть» в конкурсную массу АО «Славянка» в порядке применения последствий недействительности сделки было взыскано 1 320 684,53 руб.

Таким образом, обязанность МКП «Воронежтеплосеть» по выплате денежных средств возникла с момента вступления названного определения в законную силу – 12.12.2017.

С указанной даты АО «Славянка» вправе было рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 октября 2018 года N 309-ЭС18-17190 по делу N А76-23895/2017.

В связи с этим с 13.12.2017 у АО «Славянка» возникло право предъявления к МКП «Воронежтеплосеть» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.

Названное право АО «Славянка» было уступлено ИП ФИО2 на основании договора цессии N 01/23/Ц/ЮЛ от 15.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В договоре N 01/23/Ц/ЮЛ от 15.01.2019 установлено, что к ИП ФИО2 вместе с правом требования суммы задолженности перешли все иные, связанные с данным требованием права, в том числе право на начисление и взыскание штрафных санкций со всей, установленной судебным актом суммы задолженности. Под штрафными санкциями стороны понимают: любые проценты, неустойку, пени, штрафы, индексации, взыскание которых предусмотрено действующим законодательством.

Согласно платежным поручениям №№ 65277, 65278 денежные средства в размере 1 320 684,53 руб. МКП «Воронежтеплосеть» перечислило ИП ФИО2 01.10.2019.

Учитывая субъектный состав (истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 является правопреемником АО «Славянка» на основании договора уступки права N 01/23/Ц/ЮЛ от 15.01.2019) в связи с чем, проценты подлежат взысканию не в конкурсную массу АО «Славянка», истец правомерно обратился в Арбитражный суд Воронежской области в порядке искового производства с требованием о взыскании процентов в размере 178 473,73 руб. за период с 13.12.2017 по 01.10.2019.

Представленный истцом расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 6355,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 308366801600022, ИНН <***>) 178 473,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 01.10.2019, 6 355,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова