Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-39409/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39409/2022
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 299004, Севастополь, Килен-Балка, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "ГЕСЕР" (адрес: Россия 187330, Отрадное, Ленинградская обл., Ленинградское ш. 6, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЕСЕР" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании неустойки по Договору от 07.02.2020 №202218731442209209918/10-2020 в размере 13 109,03 рубля за период с 15.09.2021 по 17.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 29.11.2021 в размере 3 379,29 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: неустойка в размере 13 109,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

20.06.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 07.02.2020 был заключен Договор №202218731442209209918/10-2020 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить комплект дверей судовых внутреннего контура в количестве, номенклатуре и по цене согласно Приложениям №1, №2 Договора.

Стоимость договора составляет 397 243,48 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора (в редакции протокола разногласий от 17.07.2020) в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, заказчик выплачивает исполнителю аванс 50% от общей стоимости продукции.

02.06.2021 Исполнитель направил Заказчику счет на авансовый платеж от 07.04.2021 в размере 50 % от стоимости продукции на сумму 198 621, 74 руб.

15.06.2021 Заказчик провел авансовый платеж по Договору на сумму 198 621, 74 руб. платежным поручением № 2268 от 15.06.2021.

Срок изготовления продукции 65 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора, при условии поступления на отдельный счет Исполнителя авансового платежа, предусмотренного п. 4.4 настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

Датой изготовления продукции считается дата письменного извещения Заказчика исполнителем о том, что продукция принята ОТК Исполнителя, 369 Военной приемкой Минобороны России и готова для передачи Заказчику на складе Исполнителя (п. 2.2 Договора).

Срок изготовления продукции согласно условиям Договора - 14.09.2021

18.10.2021 вх. № 6167 Заказчик получил от Исполнителя уведомление о готовности продукции к отгрузке исх. №3948 от 15.10.2021 с приложением счета на оплату.

В соответствии с п.2.2 договора датой исзготовления продукции считается дата письменного извещения Заказчика Исполнителем о том, что Продукция принята ОТК Исполнителя, 369 ВП МО РФ и готова для передачи Заказчику на складе Исполнителя.

Таким образом, просрочка изготовления продукции составила 34 дня.

По условию пункта 5.4 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков изготовления Продукции, Заказчик вправе, путем направления письменной претензии, потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не изготовленной в срок Продукции за каждый день нарушения обязательств, но не более 7% от стоимости неизготовленной Продукции.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку в размере 13 109,03 рублей.

В соответствии с пунктом 2.9. Договора одновременно с поставляемой Продукцией Исполнитель представляет Заказчику следующие документы;

-товарно-транспортная накладная;

- товарная накладная по форме ТОРГ-12;

- счет-фактура на Продукцию;

2.9.1. Оригиналы паспортов на двери судовые внутреннего контура с отметкой ОТК Исполнителя и 369 ВП МО РФ (1 комплект на заказ) и Технического акта 369 ВП МО РФ (1 комплект на заказ), Исполнитель направляет Заказчику по почте РФ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения оригиналов от 369 ВП МО РФ.

27.10.2021 исполнитель отгрузил продукцию заказчику по договору без предоставления документов по пункту 2.9 договора.

Документы по Продукции согласно п. 2.9. Договора поступили в адрес предприятия только 07.12.2021.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств исполнителем – нарушение сроков поставки на 34 календарных дня, непредставление обязательных документов, влияет на выполнение государственного контракта №202218731442209209918 от 28.12.2019 в рамах которого заключен договор.

Учитывая данное обстоятельство, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 29.11.2021 на сумму 3 379,29 рублей на сумму задолженности 397 243,43 рубля.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Судом проверен расчет истца и признан достоверным.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (0,1%, обычно применяемый размер), отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки, суд признает, что оснований для снижения неустойки не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заказчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой предоставления документов на отгруженную продукцию и за просрочку поставки изготовленной продукции . Из материалов дела следует, что извещение о изготовлении продукции получено истцом 18 10.2021 года. Продукция была отгружена 27.10.2021 года. Заказчик указывает, что к продукции не были приложены документы в соответствии с п.2.9 договора. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что продукция направляется с товарной накладной по форме Торг-12, товарно-транспортной накладной, счет-фактурой на продукцию.

В соответствии с п.2.3 договора поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза со склада исполнителя.

В соответствии с п.2.5 договора обязанность по вывозу продукции и принятию продукции путем подписания накладной в течение 10 дней с момента письменного извещения лежит на заказчике ( истце). В соответствии с п.2.5.2 по согласованию с Заказчиком исполнитель вправе самостоятельно организовать доставку продукции Заказчику своим транспортом или транспортом сторонних организаций перевозчиков с отнесением затрат по транспортировке на Заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчик (исполнитель) организовал доставку продукции путем привлечения организации – перевозчика ООО «Деловые линии». Датой доставки в транспортной накладной значится 03.11.2021 г.

Отгрузка продукции осуществлена исполнителем при неисполнении заказчиком своих обязанностей по выборке продукции, при согласовании с заказчиком, что не противоречит договору. При этом отгрузка произведена в пределах 10 дней, предоставленных договором на выборку продукции заказчиком, просрочки не допущено. Отсутствие счет-фактуры на продукцию не препятствовало ее использованию. Отсутствие товарно-транспортной накладной не находит своего подтверждения, т.к. продукция доставлялась компаний—перевозчиком. На копии товарной накладной №680 от 27.10.2021 г. имеется отметка о принятии груза 10 ноября 2021 года, что свидетельствует о наличии данной накладной при приемке груза. Продукция считается доставленной с момента подписания обеими сторонами товарной накладной (п.2.6 договора). Суд не усматривает оснований ответственности исполнителя за просрочку поставки продукции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 13 109,03 рублей неустойки, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ГЕСЕР" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 13 109,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.