Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-43016/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43016/17-81-513
20 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129329, <...>, дата регистрации: 17.11.2003 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ТОЙЗ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>. стр. 2, коми. 25 дата регистрации: 23.12.2015)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.11.2016 г. № 1426 в размере 3 816 367, 80 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ТОЙЗ ТРЕЙД» задолженность по договору поставки от 25.11.2016 г. № 1426 в размере 3 816 367, 80 рублей.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в Отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «25» ноября 2016 года между Истцом ООО «Эдил-Импорт» (Покупатель) и ООО «СИТИ ТОЙЗ ТРЕЙД» (Поставщик) был заключен договор поставки № 1426 (с предоплатой), согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товары - детские игрушки.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товары - детские игрушки (далее по тексту-Товар).

Согласно п. 2.2. Договора Поставщик осуществляет поставку Товара в течение 5 (Пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой поступления денежных средств в оплату заказанного Товара на расчетный счет в кассу Поставщика.

ООО «Эдил-Импорт» перечислило на расчетный счет ООО «СИТИ ТОЙЗ ТРЕЙД» денежные средства в размере 6 008 603, 48 (шесть миллионов восемь тысяч шестьсот три рубля сорок восемь копеек) согласно платежным поручениям № Эд013771 от 29.11.2016 г., № Эд013879 от 30.11.2016 г., № Эд014142 от 02.12.2016 г.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы задолженности Истец ссылается на неоднократное нарушение Ответчиком сроков поставки товара по Договору.

В связи с утратой ООО «Эдил-Импорт» интереса в получении товара у ООО «СИТИ ТОЙЗ ТРЕЙД» Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 3 816 367, 80 рублей.

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о необоснованности требований Истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений п. 1.2. указанного договора поставки следует, что поставка Товара осуществляется Поставщиком на основании заказов Покупателя, содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество Товара.

В соответствии с п. 1.3. договора поставки следует, что Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату заказанного Покупателем Товара с указанием номенклатуры, количества и стоимости Товара. Оплата счета означает согласие Покупателя на поставку Товара на условиях, названных в счете.

В соответствии с указанными положениями договора поставки Поставщиком Покупателю были переданы следующие счета на оплату: счет № 0000001902 от 25.11.2016г. (на сумму 5 507 940 руб.); счет № 0000001909 от 28.11.2016г. (на сумму 112 756 руб.); счет № 0000001910 от 28.11.2016г. (на сумму 387 907,48 руб.).

Соответственно, Покупателем была осуществлена оплата по указанным счетам: платежное поручение № 565 от 29.11.2016г. на сумму 5 507 940 руб., платежное поручение № 624 от 30.11.2016г. на сумму 387 907,48 руб., платежное поручение № 7038 от 02.12.2016г. на сумму 112 756 руб.

Как указывает Ответчик и не оспаривает Истец, по просьбе Покупателя Поставщиком был сформирован и выставлен/передан исправленный счет (№ 0000001909 от 07.12.2016г. на сумму 224 812 руб.), который содержал в себе в том числе товар на сумму 112 756 руб., согласованный ранее сторонами в счете № 0000001909 от 28.11.2016г., а также новый, не оплаченный Истцом товар на сумму 112 056 руб.).

Указанные положения договора полностью соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ, согласно которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В связи с этим, сторонами была согласована (путем оплаты Истцом денежных средств Ответчику по вышеуказанным счетам) поставка Товаров на общую сумму 6 120 659 рублей 48 копеек.

Порядок доставки Товаров определен Сторонами в п. 2.3. вышеуказанного договора поставки одним из следующих способов:

-получение Товара Покупателем (грузополучателем/грузоперевозчиком) на складе Поставщика (Самовывоз Товара) - п. 2.3.1. договора поставки;

-передача Товара Поставщиком грузоперевозчику, указанному Покупателем, вне места нахождения склада Поставщика для доставки Товара Покупателю/грузополучателю (отгрузка Товара) - п. 2.3.2. договора поставки.

Во всех вышеуказанных счетах, акцептованных и оплаченных Истцом, был указан склад Ответчика на Авиамоторной (юридический адрес Ответчика), в связи с чем сторонами был согласован самовывоз Товаров со склада Ответчика силами Истца.

В связи с этим, Истец самостоятельно, согласно п. 2.3.1. договора поставки, получал от Ответчика заказанный и оплаченный по договору поставки от 25.11.2016г. № 1426 товар со склада Ответчика, что подтверждается представленными Истцом в материалы дела товарными накладными на сумму 2 192 235, 68 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора поставки, при доставке Товара самовывозом Поставщик обязан обеспечить готовность Товара к передаче на складе, указанном Поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательств по оплате Товара.

При этом отдельного уведомления в адрес Покупателя о готовности Товара к передаче не требуется; выставление Поставщиком счета считается надлежащим уведомлением Покупателя о такой готовности Товара.

Доказательств, что заказанный Истцом Товар, предусмотренный вышеуказанными счетами, не был своевременно подготовлен Продавцом к отгрузке Покупателю со склада Ответчика, Истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказанный Истцом Товар в соответствии с договором был своевременно подготовлен к передаче Истцу на складе Ответчика (готов к передаче Истцу и в настоящее время), что подтверждается частичной выборкой Истцом заказанного и частично оплаченного Товара (дополнительный заказанный Истцом на сумму 112.056 руб. товар по счету № 0000001909 от 07.12.2016г. до настоящего времени Истцом не оплачен, несмотря на фактическое получение соответствующего товара).

Пунктом 2 ст. 515 ГК РФ предусмотрено, что не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суд также учитывает, что что требования Истца основаны в том числе на ст. 523 ГК РФ, предполагающей односторонний отказ от исполнения договора поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления Истца в адрес Ответчика об отказе от исполнения договору поставки от 25.11.2016г. № 1426.

В ходе судебного разбирательства Истец, в обоснование исковых требований, приобщил к материалам дела переписку сторон по электронной почте.

Оценив представленную переписку суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В договоре поставки № 1426 отсутствует указание на адреса электронной почты представителей Сторон.

Согласно п. 9,3. договора любые уведомления, извещения, требования, направляемые Сторонами друг другу, за исключением претензий и требваний о возврате денежных средств, имеют силу в случае их направления посредством факсимильной и /или электронной связи, если они содержат сведения. позволяющие определить отправителя, являющегося стороной настоящего договора. и ссылку на реквизиты договора.

В данном случае суд может не признать переписку по электронной почте в качестве допустимого доказательства, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору, адреса электронной почты в договоре не указаны.

Истцом не представлено достоверных доказательств, что адрес электронной почты, по которому направлялись письма, принадлежит Ответчику.

Из п. 8.1. договора поставки следует, что данный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. В случае, если к указанному моменту у Сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 8.2. договора поставки, по истечении вышеуказанного срока настоящий договор продлевается на календарный год, если ни одна из Сторон не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения очередного срока Договора не направит другой Стороне письменное извещение о прекращении Договора.

Таким образом, договор поставки от 25.11.2016г. № 1426 является действующим, в связи с чем, обязанность Ответчика предоставить в распоряжение Истца заказанный и оплаченный Товар на складе Ответчика вплоть до настоящего времени корреспондирует обязанность Истца забрать указанный Товар, что не предполагает возврат Ответчиком Истцу денежных средств за невыбранный Истцом по действующему договору Товар.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для возврата Ответчиком денежных средств Истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушений со стороны Ответчика, Суд считает требование Истца не подлежащими удовлетворению.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.В. Битаева