Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А28-11261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело № А28-11261/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств и обязании передать помещение,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 17.02.2021),

установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМФОРТ" (далее также – Общество) о взыскании 955 460 рублей 16 копеек, в том числе 898 246 рублей 88 копеек задолженности по внесению платы за фактическое пользование в период 27.11.2018 по 30.06.2021 нежилым помещением площадью 103,6 кв.м (в которое входят помещения №№5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 на поэтажном плане), расположенным по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Пушкина, д.38 (далее также – помещение), 57 213 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2018 по 30.06.2021 в связи с просрочкой внесения указанной платы за фактическое пользование помещением, а также об обязании ответчика в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить помещение.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2018 по делу №А28-4982/2018 ответчик обязан вернуть истцу помещение. Во исполнение решения суда ответчик передал истцу помещение, о чем стороны составили акт от 26.11.2018. Между тем, 06.04.2021 истец провел осмотр помещения и установил, что в помещении размещен офис ответчика, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение в размере платы за бездоговорное пользование помещением за период с 27.11.2018 по 30.06.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что он исполнил решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4982/2018, помещение было освобождено, сторонами в присутствии судебных приставов подписан акт, подтверждающий освобождение спорного помещения. Ответчик указал, что между ним и истцом никогда не существовало договорных отношений, связанных с арендой спорного помещения, договор аренды сторонами не подписывался, в связи с чем взыскание арендной платы не является обоснованным.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 955 445 рублей 74 копейки, в том числе 898 246 рублей 88 копеек задолженности по внесению платы за фактическое пользование помещением в период 27.11.2018 по 30.06.2021, 57 198 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2018 по 30.06.2021, а также об обязании в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить помещение и передать его Департаменту по акту приема-передачи.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В собственности муниципального образования "Город Киров" находится помещение общей площадью 112,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Пушкина, д.38.

Арбитражным судом Кировской области рассмотрено дело №А28-4982/2018, в котором Департамент обращался с иском к Обществу, обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» с требованием об обязании ответчиков освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, д.38. Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования спорным объектом ответчиками в материалы дела не представлены, в указанном деле суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2018 по делу №А28-4982/2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, Общество и общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» обязаны освободить нежилое помещение площадью 112,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40000748:314, помещение 1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

26.11.2018 во исполнение указанного решения суда Общество передало Департаменту помещение, о чем стороны составили акт приема-передачи от 26.11.2018, который со стороны Общества подписан директором ФИО3 Также стороны подписали составленный судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий от 26.11.2018.

18.03.2021 представителем Департамента осуществлен осмотр указанного помещения, в ходе которого установлено следующее:

- около входной двери с правой стороны присутствует вывеска "ЖилКомфорт" с указанием режима работы;

- на стене в одном из помещений с условным №2 схемы помещений размещены благодарности ООО "ЖилКомфорт";

- в помещениях с условными №№2, 3, 5, 6, 7, 8 схемы помещений находится мебель, оргтехника, папки с документами, холодильник, чайник и иное имущество и присутствуют сотрудники организации.

06.04.2021 Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова произвело осмотр помещения и установило, что в помещении размещен офис Общества, помещение используется Обществом, о чем составлен акт №202 от 09.04.2021.

Департамент направил Обществу письмо №2992-01-06ДМС от 13.04.2021, в котором требовал в течение 10 дней с момента получения письма освободить помещение и сдать по акту приема-передачи представителю Департамента. Департамент также указал, что за Обществом числится задолженность за фактическое пользование помещением с 27.11.2018 по 31.03.2021 в сумме 845 949 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 259 рублей 88 копеек. Департамент предложил в течение 10 дней с момента получения письма внести плату за фактическое пользование помещением.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021, вынесенному следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Кирову, представитель Общества ФИО3 пояснил следователю, что Общество использовало помещение с 26.11.2018 по 09.04.2021 без заключения договора.

Департамент направил Обществу претензию №666-12-12 от 30.06.2021, в которой указал, что по состоянию на 30.06.2021 за Обществом числится задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением в размере 898 246 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 213 рублей 28 копеек.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от внесения платы за фактическое пользование помещением и незаконно занимает спорное помещение, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума N 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Принадлежность истцу помещения общей площадью 112,3 кв.м подтверждается выпиской из реестра имущества муниципального образования "Город Киров" от 31.03.2021 и ответчиком не опровергнута.

Доказательствами нахождения указанного помещения (части помещения площадью 103,6 кв.м, в которую входят помещения №№5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 на поэтажном плане) во владении ответчика с 26.11.2021 по настоящее время являются акт осмотра помещения от 18.03.2021 (с приложениями), акт проверки использования муниципального имущества от 09.04.2021 №202 (с приложениями), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021. Достоверность указанных доказательств не опровергнута ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательства законного владения им указанным помещением, в том числе доказательства принятия Департаментом решения о предоставлении помещения во владение и пользование ответчику, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта. Кроме того, ответчик не представил суду и доказательства того, что освободил помещение на момент рассмотрения судом настоящего дела.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств следует, что фактически ответчик совершил действия, направленные на обход закона (статьи 10, 301 ГК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ) и решения Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2018 по делу №А28-4982/2018, а именно: для вида исполнения указанного судебного акта 26.11.2018 передал представителю ответчика ключи от помещения и подписал составленный судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий от 26.11.2018, а также акт приема-передачи имущества от 26.11.2018, однако в тот же день снова незаконно занял помещение истца, что подтверждается объяснениями директора самого ответчика следователю (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021) и актами от 18.03.2021 и от 09.04.2021.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела исковые требования в части понуждения ответчика в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, несмотря на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2018 по делу №А28-4982/2018 ответчик фактически не прекращал неосновательное пользование помещением истца и после 26.11.2018. Доказательства прекращения пользования ответчиком указанным помещением в деле отсутствуют.

Однако никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие незаконного использования ответчиком помещения, и установил, что указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и указанным положениям пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие достоверность представленного истцом расчета, в том числе иной расчет суммы неосновательного обогащения (контррасчет), а также доказательства иной цены (арендной платы), существующей на момент использования ответчиком помещения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 57 198 рублей 86 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанным правовым нормам и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании 898 246 рублей 88 копеек задолженности по внесению платы за фактическое пользование помещением, 57 198 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 28 108 рублей 91 копейка. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 955 445 (девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 74 копейки, в том числе 898 246 рублей 88 копеек задолженности, 57 198 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 (семи) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 103,6 кв.м. (в которое входят помещения №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на поэтажном плане), расположенное по адресу: Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Пушкина, д.38.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМФОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 108 (двадцать восемь тысяч сто восемь) рублей 91 копейка государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин