Решение от 12 января 2021 г. по делу № А26-5915/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5915/2020
г. Петрозаводск
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город»

к товариществу собственников жилья «Веста»

о взыскании 1 097 511 руб. 75 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления»,

при участии представителей:

от истца и третьего лица - ФИО2, по доверенностям № 6 от 06.07.2020, № 2 от 09.01.2020;

от ответчика - ФИО3, председателя правления товарищества собственников жилья «Веста», полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» (далее – истец, ООО УК «Комфортный город») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Веста» (далее – ответчик, ТСЖ «Веста») о взыскании 1 097 511 руб. 75 коп., в том числе: 1 071 350 руб. – неосновательного обогащения, 26 161 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 06.07.2020 и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 44, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – ООО «НКУ»).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 492 341 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 17 786 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 28.12.2020 и до даты фактического исполнения обязательства; ранее заявленное ходатайство об уточнении иска от 11.12.2020 просил не рассматривать. В уточненном размере исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его, и принял к рассмотрению требования к ответчику о взыскании 510 128 руб. 16 коп., в том числе, 492 341 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 17 786 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 28.12.2020 и до даты фактического исполнения обязательства.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период с 28.04.2008 по 01.01.2019 управление многоквартирным домом № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске осуществляло товарищество собственников жилья «Веста», созданное в 2008 году.

Как следует из протокола от 27.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по пр. Ленина, собственниками было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и владельцем счета определено ТСЖ «Веста». Специальный счет был открыт ТСЖ «Веста» в ПАО Банк «ВТБ» 29.04.2015 года.

19.11.2018 собственниками помещений дома было принято решение об изменении способа управления домом с ТСЖ на управляющую организацию и о выборе в качестве управляющей организации - ООО «Новые технологии управления», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома б/н от 19.11.2018 (том 1 л.дд. 47-55).

Названное решение было оспорено в судебном порядке. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2019 в удовлетворении требований ФИО3, ТСЖ «Веста» было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 24.09.2019 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2019 по существу оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключены выводы об отсутствии кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 19.11.2018 (том 2 л.д. 29-39).

Советом дома № 5 по пр. Ленина в ТСЖ «Веста» было направлено уведомление об изменении способа управления домом и об управлении домом с 01.01.2019 управляющей организацией ООО «НТУ». Указанное уведомление с приложением протокола общего собрания собственников МКД от 19.11.2018 было получено ТСЖ «Веста» 22.11.2018, в подтверждение чего представлено копия почтового уведомления о вручении (том 1 л.д. 29-30).

Согласно пункту 13 протокола от 19.11.2018 управляющей компании были делегированы полномочия по взысканию и получению от ТСЖ «Веста» накопленных и не израсходованных денежных средств по текущему и капитальному ремонту.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 16.01.2018 (том 1 л.д. 33-34), собственниками помещений было принято решение об определении кредитной организации для открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта и по перечислению денежных средств, находящихся на специальном счете, владельцем которого являлось ТСЖ «Веста», в выбранную кредитную организацию - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» на специальный счет, владельцем которого было определено ООО «НТУ». Специальный счет был открыт ООО «НТУ» 11.03.2019, что подтверждается уведомлением об открытии счета для формирования фонда капитального ремонта (том 1 л.д. 35).

Между тем, несмотря на обращения ООО «НТУ» в адрес ТСЖ «Веста» (претензионные письма № 691 от 30.05.2019, № 342 от 18.03.2020) о закрытии специального счета ТСЖ «Веста» и переводе с аккумулированных на нем средств на специальный счет капитального ремонта, открытый ООО «НТУ», последний требования не исполнил и денежные средства не перевел.

01 ноября 2019 года собственниками помещений в доме № 5 по проспекту Ленина в г. Петрозаводске было принято решение об отказе от услуг управляющей организации ООО «Новые технологии управления» и о заключении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Комфортный город», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.11.2019 (том 1 л.д. 38-44).

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 20.01.20 № 252/13-12/РИ/2363 были внесены изменения в реестр лицензий Республики Карелия ООО «УК «Комфортный город» и включены соответствующие сведения в отношении многоквартирного дома № 5 по пр. Ленина, в г. Петрозаводске (том 1 л.лд. 45).

Специальный счет по формированию фонда капитального ремонта во исполнении решения от 01.11.2019 был открыт ООО УК «Комфортный город» 25.03.2020 в ПАО Сбербанк, что подтверждается уведомлением об открытии счета для формирования фонда капитального ремонта (том 1 л.д. 46).

Поскольку по состоянию на май 2020 года денежные средства со специального счета, владельцем которого является ТСЖ «Веста», не были перечислены на специальный счет, открытый ООО «НТУ», уже вновь избранная управляющая организация - ООО УК «Комфортный город» обратилась к ТСЖ «Веста» с претензионным письмом № 84 от 26.05.2020 о перечислении указанных денежный средств на специальный счет, открытый ООО УК «Комфортный город» (том 1 л.д. 14-17).

Поскольку требования ТСЖ «Веста» в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Таким образом, на собственников помещений распространяется обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управление домом должен быть заключен договор в порядке, установленном этой статьей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собрания собственников, состоявшемся 19.11.2018, собственниками многоквартирного дома № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске приняты решения о выходе из состава ТСЖ «Веста», о выборе способа управления многоквартирным домом № 5 по пр. Ленина управляющей организацией, о выборе ООО «НТУ» в качестве управляющей организации, о заключении с ООО «НТУ» договора управления с 01.01.2019 сроком на 2 года. Названный протокол, как было уже указано выше, признан легитимным.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи документов от 29.12.2018, из которого следует, что ООО «НТУ» от ТСЖ «Веста» принята техническая и иная документация на дом (том 1 л.д. 31-32).

В соответствии с решением собрания собственников, состоявшемся 01.11.2019, собственниками многоквартирного дома № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске приняты решения о выборе с 01.12.2019 ООО УК «Комфортный город» в качестве управляющей организацией, о расторжении с 30.11.2019 договора управления с ООО «НТУ», о заключении договора управления с ООО УК «Комфортный город» с 01.12.2019 сроком на 3 года. Названный протокол в судебном порядке не оспаривался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлен протокол очередного общего собрания собственником дома № 5 по пр. Ленина от 28.02.2019, в соответствии с которым собственниками приняты решения: об отказе от услуг ООО «НТУ» в связи с незаконным проведением собрания в 2018 году; об отмене всех решений собрания. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.10.2019 по делу № 2-6835/2019 признано недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 пр. пр. Ленина, оформленного протоколом от 28.02.2019. Указанное решение вступило в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены указанные правила (далее - Правила).

В пункте 21 Правил определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии со статьями 44, 154 и 158 ЖК РФ денежные средства, собранные управляющей организацией целевым назначением на капитальный ремонт, являются собственностью плательщиков и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанной нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения этого имущества.

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) представлена информация об остатке денежных средств на специальном счете ТСЖ «Веста» № 40705810497000000154 открытого для формирования фонда капитального ремонта жилого дома № 5 по состоянию на 01.07.2020 в сумме 481666 руб. 15 коп. (том 1 л.д 111), а также расширенная выписка по указанному счету и копии платёжных поручений (том 2 л.д. 70-88). Ответчиком в подтверждение несения расходов по капитальному ремонту представлены соответствующие протоколы, договоры, акты о приемке выполненных работ (том 2 л.д.113-117, том 3 л.д. 10-47).

Таким образом, из представленным банком и ответчиком документов следует, что за период с 27.04.2015 по 01.01.2019 и за период с 01.01.2019 по 28.08.2020 на специальный счет от собственников поступило денежных средств, в общей сумме 1 480 991,32 рублей (1443113,50 руб. + 37877,82 руб.), из которых было израсходовано на цели капитального ремонта дома - 984 845,00 руб.; документально подтверждено, что в спорный период были проведены и оплачены подрядным организациям работы по капитальному ремонту: ООО «АКВЕДУК» за сантехнические работы на общую сумму 869295,00 руб. (договор № 9 от 01.06.2017 на сумму 64000,00 руб., № 10 от 28.06.2017 на сумму 236000,00 руб., № 16 от 17.11.2017 на сумму 553295,00 руб., № 17 от 28.07.2018 на сумму 16000,00 руб.); ООО «КарелСтекло» за установку пластиковых окон в подъездах на сумму 115 550,00 руб. (договор № 0710 от 07.10.2017 на сумму 75550,00 руб., № 0702 от 09.02.2018 на сумму 40000,00 руб.).

Вместе с тем, из представленной Банком ВТБ информации и документов следует, что банком со специального счета были исполнены в без акцептном порядке четыре инкассовых поручения, выставленные к счету ТСЖ «Веста» Фондом обязательного медицинского страхования и Пенсионным фондом РФ по РК в общей сумме 10675 руб. 17 коп. (платежные поручения на л.д. 70-73 тома 2), что расценивается судом как нецелевое использование денежных средств капитального ремонта. Средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом, за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами (пункт 1 статьи 174 ЖК РФ). Представитель ответчика в ходе судебной процедуры пояснил, что действия банка по списанию денежных средств в судебном порядке не оспаривал.

Таким образом, материалами дела подтверждено приобретение ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками МКД по статье "капитальный ремонт", на общую сумму 492341 руб. 32 коп. (481666,15 руб. + 10675,17 руб.), которые незаконно удерживаются ответчиком, и в материалах дела отсутствуют доказательства расходования данной суммы на капитальный ремонт указанного МКД.

Все возражения ответчика отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права в области жилищного законодательства. Собрание собственников многоквартирного дома № 5 по пр. Ленина, оформленное протоколом от 01.11.2019 года не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 492341 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2020 пор 28.12.2020, составляет 17786 руб. 84 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактической оплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебной процедуры, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Веста" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 492 341 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 17 786 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 28.12.2020, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащении (492 341, 32 руб.) с 29.12.2020 до фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 13 203 руб.

Взысканная сумма (кроме судебных расходов) подлежит перечислению на специальный счет № 40705810225000000536, открытый в Карельском отделении № 8628 ПАО Сбербанк обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 886 от 06.07.2020 государственную пошлину в сумме 10 772 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.