Решение от 3 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10192/2025
г. Благовещенск
04 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинский теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 713,97 руб.,

третьи лица: администрация Сковородинского муниципального округа, ИП ФИО1

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.02.2026 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

25.02.2026 ООО «БСК» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – истец, ООО «БСК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинский теплоресурс» (далее – ответчик, ООО «СТР») о взыскании убытков, причиненных в результате аварии на тепловой сети по ул. Победа, д. 34 размере 59 713,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.12.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сковородинского муниципального округа, ИП ФИО1

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается отчетами о публикации.

29.12.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие вины общества, поскольку аварийная ситуация возникла во внутридомовой системе. Кроме того, истец самовольно произвел земляные работы по устранению аварии без соответствующего разрешения и надлежащего уведомления ответчика, в ходе которых был поврежден участок подающего трубопровода.

28.01.2026 от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения, из которых следует, что ответчик обратился с заявкой о составлении сметы и заключении договора подряда для проведения работ по демонтажу тротуарной плитки и копке траншеи на аварийном участке теплотрассы. Работы были выполнены и приняты заказчиком по акту-приемки выполненных работ без замечаний.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд 18.02.2026 провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «БСК» к судебному заседанию поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Сковородинского района Амурской области, в котором просило обязатъ прокуратуру Сковородинского района предоставить материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «СТР» по факту порыва горячего водоснабжении на тротуар по ул. Победа, д.34. Ходатайствовало вызове в качестве свидетеля ИП ФИО1, об отложении судебного заседания.

Ответчик в заседании возражал относительно удовлетворения ходатайств ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из указанной выше нормы права следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Между тем, ООО «БСК» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу, предметом которого является взыскание убытков, понесенных ООО «БСК» в результате аварийной ситуации МКД по ул. Победа, д. 34, обслуживаемого ответчиком, может повлиять на какие-либо права или обязанности прокуратуры Сковородинского района Амурской области по отношению к сторонам по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются результаты проверки по материалам прокуратуры Сковородинского района Амурской области.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, о вызове в качестве свидетеля ИП ФИО1, отказал в его удовлетворении в связи с тем, что данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и представило пояснения по предмету спора.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БСК» является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу <...>.

31.03.2025 между администрацией Сковородинского муниципального округа и ООО «СТР» заключено концессионное соглашение на объекты систем коммунальной инфрастуктуры.

Согласно приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.04.2025 № 46пр/т МКД №34 не оборудован системой централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с конструктивной особенностью указанный дом оборудован техническим подпольем.

22.09.2025 специалистом ООО «СТР» в присутствии собственника квартиры №3 произведен осмотр технического подполья, в результате которого установлено, что на расстоянии 0,5м от стены дома в сторону квартиры имеется намокание грунта, слышен шипящий звук, характерный для протечки трубопроводов; трубы сети отопления на вводе имеют признаки ржавчины.

24.09.2025 ООО «БСК» в адрес администрации Сковородинского муниципального округа направлено обращение о предоставлении разрешения на земляные работы, демонтаж тротуарной плитки для проведения работ по замене трубы отопления в районе дому №34 по ул.Победы, на которое предоставлен отказ.

25.09.2025 актом комиссионного осмотра установлено, что силами управляющей компании ООО «БСК» произведен демонтаж тротуарного плиточного покрытия, с привлечение техники выкопана траншея над трубопроводом отопления для выполнения работ под стеной дома №34. В ходе работ по выемке грунта обнаружена течь на трубопроводе.

Также согласно акту от 25.09.2025 зафиксировано, что в месте прокладки труб сети отопления МКД проведены земляные работы экскаватором на пневматическом ходу; подающий трубопровод имеет механические повреждения, труба повреждена, требуется замена.

Поскольку ООО «БСК» понесло расходы по устранению аварийной ситуации в размере 59 713,97 руб., что подтверждается договором подряда и сметами выполненных работ, управляющая компания 16.10.2025 обратилась с претензией к ООО «СТР» о возмещении убытков, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Таким образом, истец должен доказать каждый элемент, входящий в состав деликтного правонарушения, в частности доказать противоправные действия ответчика и его вину.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Сковородинского муниципального округа от 31.03.2025г. на территории г. Сковородино Амурской области ООО «СТР» является теплоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию, в том числе и в многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - МКД № 34).

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 дано определение границы эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности, а под границей балансовой принадлежности подразумевается - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Управляющей организацией МКД № 34 по адресу: <...> является ООО «БСК».

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491) внешней границей сетей тепло-, водоснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, балансовой и эксплуатационной границей сетей теплоснабжения и водоснабжения составе общего имущества МКД № 34 является внешняя стена дома.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пп. а) п. 16 Правил № 491).

ООО «БСК» в силу требований Правил № 491, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пунктов 5.1.1., 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 обязано обслуживать внутридомовые сети и устранять течи и обеспечивать герметичность таких сетей.

Согласно материалам дела, в том числе акту от 22.09.2025, составленному в присутствии собственника квартиры №34, письменных объяснений мастера ООО «СТР» ФИО2, а также собственника квартиры №34 ФИО3 порыв трубы отопления произошел на участке сетей, расположенных в техническом подполье внутри МКД №34.

Для устранения указанной аварийной ситуации ООО «БСК» самостоятельно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления провело 25.09.2025 земляные работы в районе ввода тепловой сети в МКД

№34.

Доказательства того, что истец уведомил ООО «СТР» о проведении ремонтных работ в материалах дела отсутствуют.

Как следует из постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 09.12.2025 ввиду того, что техническая возможность устранить течь трубопровода со стороны технического подполья у специалистов ОГОО «БСК» отсутствовала (низкое техподполье и ржавый участок тепловой сети не позволяли провести сварные работы надлежащим образом), 25.09.2025 общество самовольно произвело земляные работы в районе ввода тепловой сет в МКД №34.

Согласно акту от 25.09.2025 подающий трубопровод имеет механические повреждения, нанесенные умышленно или ковшом экскаватора.

Доказательств того, что трубопровод был поврежден до проведения управляющей компанией земляных работ, истец не представил.

Таким образом, изначально аварийная ситуация возникла на внутридомовых сетях, ответственность за техническое состояние которых несет управляющая компания. В ходе устранения аварийной ситуации истец самостоятельно, своими действиями, в отсутствие разрешения на проведение земляных работ, в отсутствие извещения ООО «СТР» произвело работы, в результате которых был поврежден трубопровод.

В силу изложенного, расходы управляющей компании по устранению аварийной ситуации на внутридомовых сетях, не подлежат взысканию с ответчика.

ООО «БСК» проведены земляные работы на тепловых сетях возле МКД № 34 без соответствующего на то разрешения, что привело к противоправным действиям.

Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что возникшие убытки связаны с возникновением дефекта на участке трубопровода тепловой сети, находящейся в ведении ответчика.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств виновности и противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления гражданско-правовой ответственности, поскольку представленные им доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, не подтверждают наличия на стороне ответчика вины.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 439 от 26.11.2025.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании статей 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.02.2026 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуру Сковородинского района Амурской области отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.02.2026 о вызове свидетеля ИП ФИО1 отказать

3. В удовлетворении исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Наринская