Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А70-21327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21327/2021
г. Тюмень
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 306, 42 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Мастер» (далее – истец, ООО «Гранд Мастер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ответчик, ООО «СТС») о взыскании задолженности в размере 21 991,20 руб. по актам выполненных работ по заказ-нарядам № фГМЗН/05278 от 18.05.2020, № фГМЗН/06371 от 29.05.2020, № фГМЗН/09534 от 13.07.2020, № фГМЗН/09597 от 14.07.2020, № фГМЗН/13765 от 21.09.2020, а также неустойки в размере 1315,22 руб.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вышеуказанным определением суда от 17.01.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.02.2022 на 10 час. 00 мин с возможностью перехода в основное судебное заседание 08.02.2022 в 10 час. 05 мин.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлено, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о вручении заказных писем №№ 62505267021480, 62505267021497, 62505267021497 с копией определения суда от 17.01.2022 по настоящему делу.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.05.2020 ответчик ООО «СТС» обратился к истцу ООО «Гранд Мастер» с целью проведения текущего ремонта автомобиля, принадлежащего ответчику.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ истцом оформлены акты по заказ-наряду № фГМЗН/05278 от 18.05.2020 на сумму 420 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/06371 от 29.05.2020 на сумму 420 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/09534 от 13.07.2020 на сумму 19 059 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/09597 от 14.07.2020 на сумму 832,20 руб., по заказ-наряду № фГМЗ/13765 от 21.09.2020 на сумму 1260 руб.

Акты по заказ-наряду № фГМЗН/05278 от 18.05.2020 на сумму 420 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/06371 от 29.05.2020 на сумму 420 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/09534 от 13.07.2020 на сумму 19 059 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/09597 от 14.07.2020 на сумму 832,20 руб., итого на общую сумму 20 731,20 руб. подписаны со стороны заказчика без каких-либо претензий к качеству выполненных работ.

Акт по заказ-наряду № фГМЗ/13765 от 21.09.2020 на сумму 1260 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате работ по указанным заказ-нарядам составила 21 991,20 руб.

05.07.2021 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что в подписанных в двустороннем порядке актах по заказ-нарядам сторонами по делу согласованы содержание, объем и стоимость работ, суд считает возможным считать сложившиеся правоотношения разовыми сделками подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Судом установлено, что акты по заказ-наряду № фГМЗН/05278 от 18.05.2020 на сумму 420 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/06371 от 29.05.2020 на сумму 420 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/09534 от 13.07.2020 на сумму 19 059 руб., по заказ-наряду № фГМЗН/09597 от 14.07.2020 на сумму 832,20 руб. подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ, следовательно, работы на общую сумму 20 731,20 руб. ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме.

Одновременно с этим, судом установлено, что акт по заказ-наряду № фГМЗ/13765 от 21.09.2020 на сумму 1260 руб. со стороны заказчика не подписан.

Определением от 17.01.2022 суд предложил истцу представить доказательства выполнения работ по акту и заказу-наряду № фГМЗН/13765 от 21.09.2020, не подписанному заказчиком.

С учетом того, заказ-наряд № фГМЗН/13765 от 21.09.2020 оформлен истцом в одностороннем порядке, доказательства согласования сторонами стоимости и содержания работ, указанных в данном заказ-наряде, в материалах дела отсутствуют. Истец доказательств выполнения работ по акту и заказу-наряду № фГМЗН/13765 от 21.09.2020 на сумму 1260 руб. не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судом установлено, что исковые требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате ремонтных работ подлежат частичному удовлетворению в размере 20 731,20 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1315,22 руб. за период с 01.08.2020 по 18.10.2021 согласно представленному расчету.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом, сторонами заключены разовые сделки на выполнение ремонтных работ, соответственно, начисление договорной неустойки сторонами не согласовано.

Вместе с тем, исходя из смысла части 1 статьи 168 АПК РФ ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4502/10 от 05.10.2020).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку акты сдачи-приемки услуг подписаны со стороны ответчика, обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком в разумный срок, то есть в течение 7 календарных дней с момента их подписания.

Соответственно, задолженность по заказ-наряду № фГМЗН/05278 от 18.05.2020 на сумму 420 руб. должна быть оплачена не позднее 25.05.2020, задолженность по заказ-наряду № фГМЗН/06371 от 29.05.2020 на сумму 420 руб. должна быть оплачена не позднее 05.06.2020, задолженность по заказ-наряду № фГМЗН/09534 от 13.07.2020 на сумму 19 059 руб. должна быть оплачена не позднее 20.07.2020, задолженность по заказ-наряду № фГМЗН/09597 от 14.07.2020 на сумму 832,20 руб. должна быть оплачена не позднее 21.07.2020.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ

Судом произведен перерасчет процентов без учета акта по заказ-наряду № фГМЗН/13765 от 21.09.2020 на сумму 1260 руб.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 20 731,20 руб., за период с 01.08.2020 по 18.10.2021 составит 1239,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 20 731,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1239,88 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 698 от 13.10.2021

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Мастер» основной долг в размере 20 731,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1239,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1886 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.