Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-18665/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18665/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество "Промышленная инновационная компания" (адрес: Россия 196084, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Терция" (адрес: Россия 196084, <...>/А/1Н (№64), ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № ЗУ/05-2016 от 10.05.2016 и взыскании арендной плате в размере 120 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2017; ФИО5 (паспорт) – генеральный директор

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная инновационная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терция" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № ЗУ/05-2016 от 10.05.2016 и взыскании арендной плате в размере 120 000 руб.

В судебном заседании 13.07.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие задолженности по внесению арендных платежей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10.05.2016 между Закрытым акционерным обществом "Промышленная инновационная компания" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терция" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ЗУ/05-2016, согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование части земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007531:18, расположенный по адресу: <...>, литер К, а именно:

- часть земельного участка 1 площадью 5225 кв.м., для строительства корпуса 1 Административно-офисного центра с подземной автостоянкой: площадь застройки корпуса 1 – 1663, 73 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007531:18/35;

- часть земельного участка 2 площадью 3356 кв.м., для строительства корпуса 2 Административно-офисного центра с подземной автостоянкой: площадь застройки корпуса 2 – 1321, 72 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007531:18/34.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и его государственной регистрации и действует по 31.12.2017 включительно.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с октября 2016 по 31.01.2017 составила 120 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылался на то, что земельный участок предоставлен в аренду с недостатками, препятствующими пользованию им по назначению, которые устранялись арендатором; расходы ответчика на устранение недостатков превышают размер арендной платы и не возмещены истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, части земельного участка, являющиеся предметом договора аренды, переданы арендодателем по акту приема-передачи, из содержания которого следует, что части земельного участка соответствуют условиям договора аренды № ЗУ/05-2016 от 10.05.2016, претензий к состоянию передаваемых частей земельного участка арендатор не имеет. При таких обстоятельствах, довод ответчика о передачи земельного участка с недостатками, препятствующими пользованию им по назначению судом отклоняются. Иных доказательств, подтверждающих факт невозможности использования спорного земельного участка, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 18 от 01.06.2017 о перечислении ООО «АЛТАЙЭКОХОЛДИНГ» денежных средств на счет истца в сумме 120 000 руб. с назначением платежа: «оплата за аренду по договору аренды земельного участка № ЗУ/05-2016 от 10.05.2016 за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017 года».

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме 120 000 руб. были возвращены на счет ООО «АЛТАЙЭКОХОЛДИНГ» истцом как ошибочно перечисленные платежным поручением № 948 от 28.06.2017, поскольку каких-либо договорных отношений и денежных обязательств ООО «АЛТАЙЭКОХОЛДИНГ» перед ЗАО "Промышленная инновационная компания" не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензиями от 30.12.2016, 17.02.2017 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ЗУ/05-2016 от 10.05.2016, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Промышленная инновационная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Терция".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терция" в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная инновационная компания" задолженность по арендной плате в размере 120 000 руб., а также 10 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.