Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-44483/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44483/2019
26 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛКОМ", ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, к муниципальному образованию "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, о взыскании 408283 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 21.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» (далее – истец, ООО «РЕАЛКОМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (далее – ответчик, Управление муниципальной собственности), о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени в общем размере 518 262 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 3-15).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 153, 154, 155, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 3 л.д. 86-87).

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Специализированная некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (т. 4 л.д. 118-120).

Определением суда от 20.04.2020 судебное заседание отложено на 18.06.2020 (т. 4 л.д. 122-124).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о доводам изложенных в отзыве и письменном мнении на уточненное исковое заявление. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то обстоятельство, что спорные объекты в собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» не значатся. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцам срока исковой давности.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества:

- МКД №3А по ул. Октябрьская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 20 (общей площадью 50,5 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 16 287 руб. 68 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 575 руб. 74 коп.;

- МКД №3А по ул. Октябрьская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 53 (общей площадью 50,9 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 16 416 руб. 72 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 588 руб. 27 коп.,

- МКД №3А по ул. Октябрьская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 83 (общей площадью 50,9 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 16 416 руб. 72 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 588 руб. 27 коп.,

- МКД №32 по ул. Электростальская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 48 (общей площадью 50,6 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 16 320 руб. 00 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 578 руб. 89 коп.;

- МКД №32А по ул. Электростальская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 76 (общей площадью 43,69 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 14 091 руб. 30 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 363 руб. 27 коп.;

- МКД №1А по ул. Электростальская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 13 (общей площадью 31,9 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 10 288 руб. 72 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 995 руб. 41 коп.;

- МКД №1А по ул. Электростальская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 53 (общей площадью 31,7 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 10 224 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 989 руб. 15 коп.;

- МКД №1А по ул. Электростальская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 136 (общей площадью 31,7 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 10 224 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 989 руб. 15 коп.;

- МКД №1 по ул. Электростальская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 8 (общей площадью 51,1 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 16 481 руб. 20 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 594 руб. 50 коп.;

- МКД №1 по ул. Электростальская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 36 (общей площадью 53,5 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 17 255 руб. 28 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 669 руб. 39 коп.;

- МКД №1 по ул. Октябрьская в г. Чебаркуле, жилое помещение № 63 (общей площадью 34,8 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 11 224 руб. 00 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 085 руб. 87 коп.;

- МКД №37А по ул. Ленина в г. Чебаркуле, жилое помещение № 18 (общей площадью 60,9 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 19 642 руб. 00 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 900 руб. 26 коп.;

- МКД №37А по ул. Ленина в г. Чебаркуле, жилое помещение № 20 (общей площадью 57,7 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 18 609 руб. 92 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 800 руб. 43 коп.;

- МКД №15А по ул. Карпенко в г. Чебаркуле, жилое помещение № 6 (общей площадью 52,6 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 16 999 руб. 15 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 648 руб. 86 коп.;

- МКД №13 по ул. 9 Мая в г. Чебаркуле, жилое помещение № 22 (общей площадью 46,5 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 14 997 руб. 60 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 451 руб. 00 коп.;

- МКД №13 по ул. 9 Мая в г. Чебаркуле, жилое помещение № 50 (общей площадью 59,1 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 19 061 руб. 44 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 844 руб. 14 коп.;

- МКД №13 по ул. 9 Мая в г. Чебаркуле, жилое помещение № 68 (общей площадью 37,36 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 12 049 руб. 61 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 165 руб. 75 коп.;

- МКД №8 Б по ул. Карпенко в г. Чебаркуле, жилое помещение № 55 (общей площадью 65,0 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 20 964 руб. 40 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 2 028 руб. 20 коп.;

- МКД №46А по ул. Ленина в г. Чебаркуле, жилое помещение № 50 (общей площадью 51,0 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 16 448 руб. 76 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 1 591 руб. 34 коп.;

- МКД №46А по ул. Ленина в г. Чебаркуле, жилое помещение № 28 (общей площадью 65,3 кв.м) за период с 24.10.2016 по 31.05.2020 в размере 21 061 руб. 12 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в размере 2 037 руб. 56 коп.;

- МКД №10 по ул. Крылова в г. Чебаркуле, жилое помещение № 14 (общей площадью 50,7 кв.м) за период с 01.02.2017 по 31.05.2020 в размере 15 230 руб. 28 коп., пени за период с 11.03.2017 по 01.04.2020 в размере 1 345 руб. 20 коп.;

- МКД №10 по ул. Крылова в г. Чебаркуле, жилое помещение № 106 (общей площадью 44,3 кв.м) за период с 01.02.2017 по 31.05.2020 в размере 13 307 руб. 72 коп., пени за период с 11.03.2017 по 01.04.2020 в размере 1 175 руб. 38 коп.;

- МКД №6А по ул. Карпенко в г. Чебаркуле, жилое помещение № 46А (общей площадью 31,3 кв.м) за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в размере 4 907 руб. 84 коп., пени за период с 11.11.2018 по 01.04.2020 в размере 176 руб. 24 коп.;

- МКД №10 по ул. Карпенко в г. Чебаркуле, жилое помещение № 84 (общей площадью 45,3 кв.м) за период с 01.11.2017 по 31.05.2020 в размере 10 754 руб. 22 коп., пени за период с 11.12.2017 по 01.04.2020 в размере 696 руб. 72 коп.;

- МКД №23 по ул. Мира в г. Чебаркуле, жилое помещение № 21 (общей площадью 43,0 кв.м) за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 13 218 руб. 20 коп., пени за период с 11.02.2017 по 01.04.2020 в размере 1 202 руб. 47 коп.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании суммы задолженности 372482 руб. 20 коп., пени в сумме 35801 руб. 46 коп.

Уменьшение предмета спора было принято в порядке ст. 49 АПК РФ и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Истец уточнил основной долг с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, рассчитал пени по 01.04.20200 с учетом "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> утвержден способ формирования фонда капитального ремонта МКД – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящимся на специальном счете в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 6-101).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений указанных многоквартирных домов выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией, а именно обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ».

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> кв. 46А;

- <...>;

- <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 26.04.2019 №1086 и выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.10.2019, от 05.08.2019, от 06.08.2019, от 04.08.2019 (т. 2 л.д. 102-115).

Для формирования фонда капитального ремонта в спорных многоквартирных домах на специальном счете, на основании протоколов общих собраний собственников в кредитной организации (ОАО «Россельхозбанк») были открыты банковские специальные счета, владельцем которых утвержден ООО УК «Коммунальщик».

11.04.2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» изменила наименование на общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ были приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора и утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с минимальным размером, установленным Постановлением Правительства Челябинской области № 271-П от 30.05.2013 и Постановлением Правительства Челябинской области № 542-П от 26.10.2016.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области составляет на 2017 год – 7 руб./кв.м., на 2018 год – 7,40 руб./кв.м., на 2019 год – 7,80 руб./кв.м.

В период с 24.10.2016 по 31.05.2020 истец осуществлял функции по текущему содержанию и ремонту, а также капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> кв. 46А;

- <...>;

- <...>.

В отношении принадлежащих ответчику жилых помещений истцом начислена плата за капитальный ремонт общего имущества МКД в сумме 372 482 руб. 20 коп., которая ответчиком оплачена не была.

18.04.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-20).

Ненадлежащее исполнение Управлением муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа обязательств по внесению взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения ООО «РЕАЛКОМ» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тот факт, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 102-115).

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ее помещения обособлены от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения взносов за капитальный ремонт МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Отсутствуют доказательства того, что спорное имущество было передано по договору найма.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что на основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений выбрали способом формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа доказательства оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 372 482 руб. 20 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Довод ответчика о том, что спорные объекты в собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» не значатся, судом отклоняются в силу того, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорных объектов в собственности ответчика.

В связи с этим, исковые требования правомерно предъявлены истцом к ответчику.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования Чебаркульский городской округ, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению взносов за капитальный ремонт ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 372 482 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом денежные средства в сумме 372 482 руб. 20 коп. подлежат взысканию с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 в сумме 35 801 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца пени за период с 11.11.2016 по 01.04.2020 составили 35 801 руб. 46 коп. (т. 4 л.д. 125-128).

Расчет пени, представленный истцом (т. 4 л.д. 129-152, т. 5 л.д. 1-75), судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки (т. 4 л.д. 115).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Ответчик полагает, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, выраженные в том, что ему не выставлялись счета на оплату. Также ответчик считает, что у истца отсутствуют последствия причиненных убытков.

Следует учесть, что пени пересчитаны истцом по 01.04.2020 с учетом имеющегося "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/300 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 35 801 руб. 46 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 408 283 руб. 66 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 166 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 356 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2019 № 735 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 166 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 190 руб. 00 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛКОМ", ОГРН <***> задолженность в размере 372482 руб. 20 коп., пени в сумме 35801 руб. 46 коп., всего 408283 руб. 66 коп., а также 11166 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛКОМ", ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №735 от 23.10.2019 госпошлину в размере 2190 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.