Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А03-4704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4704/2022
г. Барнаул
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зав-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владивосток,

об обязании ответчика заменить смартфон на аналогичный товар той же марки и модели, а также 5 000 руб. расходов на оплату экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зав-Строй» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» с исковым заявлением об обязании ответчика заменить смартфон, на аналогичный товар той же марки и модели, а также о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Исковые требования обоснованы статьями 504, 475-476 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика в замене некачественного товара.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на неработоспособность товара по причине повреждения его истцом до передачи ответчику для диагностики.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы причины неработоспособности товара.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) возникли на основании факта приобретения покупателем в розничном магазине истца (ДНС) товара по универсальному передаточному документу № Б-00339714/3213 от 09.11.2021, в соответствии с которым, истцу был передан Смартфон Apple IPhone 12 Blue 256 Gb стоимостью 78 699 руб., в том числе НДС 20% (далее - смартфон).

В связи с выходом смартфона из строя, покупатель передал смартфон в сервисный цент продавца для гарантийного ремонта, о чем был оформлен заказ № СС5-000355 от 21.01.2022 (далее - заказ).

Согласно содержанию заказа, продавцу для проведения гарантийного ремонта был передан смартфон Apple IPhone 12 Blue 256 Gb SN FFXGL0560F17, коробка и документация.

Причиной передачи товара в сервисный центр, согласно заказу послужила следующая неисправность: во время эксплуатации отключился дисплей погас, звук был (оповещения приходили), затем и звук пропал, на зарядку не реагировал.

Внешний вид товара в заказе отражен как: Б/У, следы эксплуатации.

Полученный от покупателя смартфон, продавец передал на диагностику в сервисный центр производителя Эппл Рус, который ответом от 01.02.2022, отказал в гарантийном ремонте по причине случайного повреждения смартфона, к которой согласно ответу, помимо прочего относятся вмятины и трещины. Конкретной причины неработоспособности смартфона, в ответе не указанно.

По окончании диагностики, продавец вернул смартфон покупателю по акту выполненных работ № М 95-0011817 от 04.02.2022 (далее - акт).

В акте указан скудеющий результат работ: отказ от ремонта (не гарантия). Причины, содержащей конкретную неисправность, по которой продавец пришел к указанному выводу, в акте не указано.

В связи с отказом в осуществлении ремонта, по инициативе истца было проведено досудебное исследование, оформленное заключением специалиста и оплаченное им в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 106 от 21.02.2022.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № 0036-Т от 21.02.2022, у смартфона выявлено нарушение работоспособности системной платы и компонентов по причине воздействия на смартфон СВЧ-энергии.

Претензией от 14.03.2022 со ссылкой на проведенное досудебное исследование и отсутствие воздействия на смартфон лучами СВЧ-энергии до передачи его на диагностику ответчику, истец заявил требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный качественный товар.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой, что истцом не доказано, что смартфон был поврежден после его передачи ответчику, поскольку ответчику на диагностику передавался уже не работающий смартфон.

Отказ ответчика от замены некачественного товара, послужил основанием для предъявления первоначального иска.

Поскольку между сторонами существовал спор относительно причины неработоспособности товара, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 46-22-07-01 от 15.09.2022 на момент проведения экспертизы у смартфона выявлено нарушение работоспособности по причине выхода из строя дисплея, антенн Wi-Fi, радиомодуля. Причиной появления выявленного недостатка является воздействие микроволнового излучения большой интенсивности (СВЧ-нагрев).

Выявленный недостаток мог возникнуть по причине неправильной эксплуатации, например преднамеренное \ непреднамеренное помещение смартфона в работающую микроволновую печь (СВЧ-печь). Недостаток является существенным, так как препятствует эксплуатации смартфона по прямому назначению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В предоставленном истцом универсальном передаточном документе, определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи смартфона, указанного в универсальном передаточном документе № Б-00339714/3213 от 09.11.2021.

В силу положений части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о неработоспособности смартфона по причине повреждения его истцом до передачи ответчику для диагностики, путем воздействия на смартфон микроволнового излучения большой интенсивности (СВЧ-нагрев), поскольку в письме сервисного центра производителя Эппл Рус было отказано в гарантийном ремонте по причине наличия вмятин и трещин, при этом в нем не указано, что внутри смартфона произошло обугливание деталей в результате воздействия микроволнового излучения.

Указанное воздействие отражено в обоих экспертизах, изображено на фототаблицах и не могло не быть замечено сотрудниками сервисного центра производителя Эппл Рус.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что повреждение смартфона микроволновым излучением большой интенсивности (СВЧ-нагрев) произошло после возвращения его из сервисного центра производителя Эппл Рус в сервисный центр продавца (ДНС) и до его возвращения покупателю.

Положения части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности покупателя, которая является основанием для удовлетворения его исковых требований при отсутствии доказательств обратного. Исходя из имеющихся материалов дела, указанного основания достаточно для удовлетворения иска.

В то же, материалы дела свидетельствуют о большем, а именно о дополнительном повреждении смартфона самим продавцом, что исключило возможность выяснения причины первоначальной неработоспособности смартфона.

Таким образом, требование истца о замене смартфона, на аналогичный товар той же марки и модели подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В судебном заседании, истец указал, что магазинах ответчика имеется аналогичный смартфон и двух недель для замены смартфона, ответчику будет достаточно.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что возможным установить срок для замены смартфона в 15 дней.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств понесены расход по оплате заключения специалиста № 0036-Т от 21.02.2022 в сумме 5 000 руб., в связи с чем, они являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда заменить обществу с ограниченной ответственностью «Зав-Строй» смартфон Apple IPhone 12 Blue 256 Gb SN FFXGL0560F17 на аналогичный товар этой же марки и модели.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зав-Строй» 5 000 руб. убытков и 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров