Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А75-5295/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5295/2021
22 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ГСК Прибой, ул. Энергетиков, гараж 2) к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>, этаж. 9) о взыскании 515 696 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 515 696 руб. по договору от 12.12.2019 № НФ-29/2020-Р на оказание транспортных услуг (далее – договор).

Определением суда от 14.06.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08.09.2021 (на 09 час. 00 мин. – предварительное, на 09 час. 05 мин. – судебное).

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы, последний - до 15.09.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзывы, в которых указал на неверное применение истцом тарифных ставок; представил детальный расчет признаваемой суммы иска; факт оказания услуг истцом не оспаривал, просил удовлетворить исковые требования частично на сумму 314 402 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику (ответчику) комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; пассажирских перевозок автомобильным, автобусным и легковым транспортом; выделения грузоподъемных механизмов и спецтехники для оказания погрузочно-разгрузочных, монтажных и демонтажных работ на объектах заказчика; перевозки грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, авиационным, водным и специальным транспортом; транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не ранее 90 (девяноста) календарных дней и не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней, от даты предоставления исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта выполненных услуг, подписанного сторонами, и оригинала счета-фактуры (пункт 2.7. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 515 696 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами оказанных услуг, реестрами автотранспортных услуг, путевыми листами.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

Вместе с тем, суд находит исковые требовании подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 2.2. договора услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком на основании тарифов, согласованных сторонами в производственной программе (приложение № 1 к настоящему договору) и протоколе согласования тарифов (приложение № 10), а также по стоимости аккордных нарядов.

В соответствии с протоколом согласования тарифов (приложение №10 к договору) тариф за 1 час работы (922 руб.) применяется при перевозке грузов до 50 км., а так же при работе техники на объекте работ, когда полностью происходит работа механизма или оборудования, при этом иные тарифы не применяются (примечание 1 к протоколу).

Тариф за 1 км пробега в обе стороны (53 руб.) применяется при перевозке грузов на расстояние более 50 км. по всем типам дорожного покрытия при загрузке 16 тонн, при этом иные тарифы не применяются. Оплата производится за каждый километр пройденного пути по всей протяженности маршрута, указанного в заказе (примечание 2 к протоколу).

Согласно реестру оказанных услуг к акту № 39 от 10.08.2020 года, путевому листу № 969/7/1 от 07.08.2020 года пробег транспортного средства КАМАЗ-6522 (гос. номер В969ху86) 07.08.2020 года составил 42 км. При этом истцом начислено 10 142 руб. согласно тарифу за 1 час работы (922 руб.), а так же 2 226 руб. в соответствии с тарифом за 1 км пробега в обе стороны (53 руб.), который применяется при перевозке грузов на расстояние более 50 км.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования примечания № 2 к протоколу согласования тарифов, применение тарифа за 1 км пробега в обе стороны (53 руб.) и начисление задолженности в размере 2 226 руб. является необоснованным, поскольку 07.08.2020 года истцом оказаны услуги по перевозке груза на расстояние менее 50 км.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично – в размере 513 479 руб. (515 696 руб. – 2 226 руб.).

Доводы ответчика о неверном применении истцом тарифных ставок и необоснованном начислении стоимости услуг в соответствии с тарифом за 1 км пробега в обе стороны (53 руб.) при перевозке грузов на расстояние более 50 километров, подлежит отклонению как не соответствующий условиям заключенного договора.

Также, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы в заявленной к взысканию сумме.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов, у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" 513 479 руб. – сумму основного долга, а также 13 256,53 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 34 848,92 руб. – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова