Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А27-438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-438/2019
город Кемерово
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью представительство «Машзавод №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 2 994 840 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 11.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью представительство «Машзавод №1», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО представительство «Машзавод №1») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «СДС-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО ТД «СДС-Трейд») суммы основного долга по договору поставки от 01.10.2012 №2889 в размере 2 994 840 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 974 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 14.03.2019.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 01.10.2012 №2889. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Между ООО представительство «Машзавод №1» (Поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (Покупатель) был заключен договор поставки №2889 от 01.10.2012 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стороны согласовали спецификацию №7 к договору на 4 492 260 руб.

В исполнении указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 492 260 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №82 от 22.05.2018 на сумму 1 497 420 руб., универсальным передаточным документом №171 от 04.10.2018 на сумму 2 994 840 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на документе: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с пунктом 3 спецификации №7 ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

В настоящее время товара на сумму 2 994 840 руб. ответчиком не оплачен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 994 840 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2018, информирующее о сложившейся задолженности перед истцом, для решения вопроса в досудебном порядке.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору №2889 от 01.10.2012 в размере 2 994 840 руб. признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 2 994 840 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 37 974 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью представительство «Машзавод №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный по договору поставки от 01.10.2012 №2889 товар в размере 2 994 840 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 974 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.