Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А45-39053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39053/2017
г. Новосибирск
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ ТрейдИнвест" (ОГРН 1125476024310), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (ОГРН <***>), с. Майма Республики Алтай

о взыскании 201 165 рублей 91 копейки,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.10.2016),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ ТрейдИнвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 178 973 рублей 23 копеек, неустойки в сумме 22 192 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела.

24.04.2018 в материалы дела от органа почтовой связи поступил ответ на запрос суда об отсутствии возвращенного уведомления о получении ответчиком судебной корреспонденции, согласно которому орган почтовой связи подтверждает факт получения ответчиком заказного письма, представляет подтверждающие данные факт доказательства – накладную на почтовые отправления от 12.02.2018, содержащую отметку почтальона о вручении спорной корреспонденции, почтовое извещение с отметками получателя, а так же доверенность на получателя – ФИО3

Ввиду изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде и рассматривает дело по существу после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13/09 от 10.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора, а покупатель обязался оплачивать и принимать строительные материалы (далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно договору и товарных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2.1 договора цена на товар определяется исходя из действующего прайс-листа поставщика и фиксируется в соответствующей товарной или товарно-транспортной нкаладной.

В соответствии с договором истцом 04.07.2017 был поставлен товар покупателю на сумму 178 973 рубля 23 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1625 от 04.07.2017. Указанный документ подписан представителем покупателя ФИО4 по доверенности от 04.07.2017 № 49 без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 2.3.1 договора, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 12.05.2017, регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает для покупателя отсрочку платежей в размере 14 календарных дней с даты поставки при поставке партии товара, включая дату поставки и подписания сторонами товарно-транспортной накладной на партию товара.

В исковом заявлении истец указывает, что оплата товара покупателем не произведена, письменная претензия от 17.10.2017 (исх. № 22/1) об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 178 973 рубля 23 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оплате товара покупателем является уплата поставщику неустойки в размере 0,1% в день на сумму задолженности неоплаченного товара до момента фактической оплаты товара поставщику.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2017 по 20.11.2017 в сумме 22 192 рублей 68 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения суд указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.2017 по 20.11.2017. Начало периода начисления неустойки указано судом неверно в результате технической описки. В связи с этим, при изготовлении полного текста решения суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную ошибку и вносит исправления в резолютивную часть решения, где период начисления неустойки следует читать как 19.07.2017 по 20.11.2017.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлен договор возмездного юридического обслуживания №112-кю от 12.05.2016, предполагающий оказание индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) обществу с ограниченной ответственностью «АСГ ТрейдИнвест» (заказчик) юридических услуг по написанию и предъявлению искового заявления в арбитражный суд, участию в судебных заседаниях. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 1052 от 21.11.2017 на сумму 10 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, представление интересов истца в предварительном судебном заседании 03.05.2018), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 10 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСГ ТрейдИнвест" (ОГРН <***>) задолженность в размере 178 973 рублей 23 копеек, неустойку с 19.07.2017 по 20.11.2017 в размере 22 192 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 023 рублей 23 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова