Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А57-23912/2019

340/2019-222673(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23912/2019
город Саратов
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Газпромсервис», ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие», ОГРН <***>

о взыскании неустойки по договору аренды имущества № 19-1 от 02.01.2019 за период с 11.05.2019 по 24.10.2019 в размере 26 304,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 091 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 58 от 13.12.2017, от ответчика: ФИО3 личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Газпромсервис», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие», ОГРН <***> о взыскании неустойки по договору аренды имущества № 19-1 от 02.01.2019 за период с 11.05.2019 по 24.10.2019 в размере 26 304,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 091 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу.

Отводов суду не заявлено. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 между Закрытым акционерным обществом «Газпромсервис» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз- Развитие» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 19-1.

Согласно пунктам 1.1., 1.1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды часть нежилого помещения площадью 1 757 кв.м, находящегося в нежилом здании, Литер «Г», расположенного по адресу: <...>, оборудование, находящееся в данном помещении, согласно Приложениям № 1 и № 2.

Стоимость аренды оборудования составляет 2 600 рублей в месяц, без НДС. Стоимость аренды помещения составляет 329 400 рублей в месяц, без НДС. Помещение и оборудование используется Арендатором в производственных целях.

Срок действия Договора аренды составляет с 02.01.2019 по 31.12.2019.

Оплата по Договору производится ежемесячно путем перечисления суммы арендных платежей с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя в размере стопроцентной предоплаты не позднее 10-го числа отчетного месяца (п. 3.2).

Оборудование было принято арендатором по акту приема-передачи оборудования от 02.01.2019.

Арендодатель свои обязательства по передачи нежилого помещения, оборудования во временное пользование Арендатору исполнил в полном объеме. Однако Арендатор в нарушении п. 1.1., п. 3.1., п. 3.2., п. 4.2.1. Договора свои обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением и оборудованием не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность сумме 987 100,10 руб. за период с мая по август 2019 года.

Кроме того, согласно п. 5 1. Договора в случае нарушения Арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере двойной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, размер пени за задержку платежей по договору аренды имущества составляет 22 020,46 руб.

Истец направил претензию с требованием задолженности. На претензию Ответчик не ответил, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период действия заключенного договора ответчик пользовался предоставленным помещением, однако арендные платежи не оплачивал.

По общим правилам статей 606, 614 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Помещение передано по акту приема-передачи, техническое состояние помещение, оборудования удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных договором.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что задолженность отсутствует в виду зачета взаимных требований между сторонами.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с произведенным зачетом суммы основного долга по договору аренды, от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании неустойки по договору аренды имущества № 19-1 от 02.01.2019 за период с 11.05.2019 по 24.10.2019 в размере 26 304,95 руб. Возражений не высказано.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения Арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере дневной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

Согласно произведенному расчету размер пени за период с 11.05.2019 по 25.09.2019 составляет 22 020,46 руб., за период с 26.09.2019 по 24.10.2019 в размере 4 284,49 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет неустойки, подготовленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни одного документа не представлено, при этом длительность неисполнения обязательств по договору очевидна.

Таким образом, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, суд не находит оснований снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 26 304,95 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие», ОГРН <***> в пользу Закрытого акционерного общества «Газпромсервис», ОГРН <***> неустойку по договору аренды имущества № 19-1 от 02.01.2019 за период с 11.05.2019 по 24.10.2019 в размере 26 304,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 091 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный