Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А33-5650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело № А33-5650/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (ИНН 2460095333, ОГРН 1162468066078)

к обществу с ограниченной ответственностью "РА Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании оплаченных средств по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2025 № 11, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РА Свет" " (далее – ответчик) о взыскании денежные средства в размере 552 486,00 руб., государственной пошлины в размере 14 050 руб.

Определением суда от 14.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.05.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

Определением от 02.09.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований от 01.07.2024, поскольку истцом в ходатайстве заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое хотя и связано с заявленными в исковом заявлении требованиями, но изначально в нем не содержалось.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.10.2022 между ООО «ТоргКомплект» (покупатель) и ООО «РА Свет» (поставщик) заключен договор поставки № 27/10-2022.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить металлопрокат, наименование, сортамент, количество и стоимость которого указываются в Приложениях к настоящему договору и/или товарных накладных/универсальных передаточных документах на каждую партию продукции и счетах-фактурах.

Поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах, выставленных на предоплату, либо в приложениях к настоящему договору (п. 3.1). Общая сумма договора определяется как общая сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора (п. 3.2).

Стороны подписали спецификацию № 1 от 27.10.2022 о поставке товара – угол 50х50*5, количество – 7,826 т, сумма с НДС – 552 486 руб.

Также спецификация устанавливает следующее: условия оплаты: предоплата 100% от суммы спецификации в срок до 31.10.2022; срок поставки – в срок с 20.04.2023 по 30.04.2023; условия поставки – доставка силами и за счет поставщика до адреса: 660048, <...>.

ООО «ТоргКомплект» исполнил обязательство, установленное договором и спецификацией, перечислив в адрес ООО «РА Свет» сумму в размере 552 486 руб., что подтверждается платежным поручением № 497 от 31.10.2023.

Сроки, предусмотренные условиями договора для поставки товара, истекли.

В адрес ответчика 24.12.2023 направлена претензия с уведомлением о расторжении договора поставки в связи с грубыми нарушениям существенных условий договора, а так же с требованием о возврате в течении трех дней с момента получения настоящей претензии денежных средств в сумме 552 486,00 руб., об оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 60 000 руб.

Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика мотивированного отзыва на исковое заявление не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оплаты товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14 050 руб. согласно платежному поручению № 87 от 21.02.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 050 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РА Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 552 486,00 руб. задолженности, 14 050,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина