Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-72168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72168/19-12-619
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «ДСУ-1» (ОГРН 1147602004021, ИНН 7602106920)

к ответчику: ООО «КВИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области

о признании договора №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 г. и дополнительного соглашения от 01.02.2017 к нему незаключенными, признании недействительными сделками актов,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСУ-1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КВИО» (далее – ответчик) о признании договора №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 г. и дополнительного соглашения от 01.02.2017 к нему незаключенными, признании недействительными сделками актов.

Заявление мотивировано тем, что стороны не согласовали надлежащим образом существенные условия договора подряда, а также отсутствуют доказательства его фактического исполнения.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании иска.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал по доводам письменных пояснений.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в ходе внутренней проверки хозяйственной деятельности было выявлено наличие копии договора субподряда № 16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 г., а также счет-фактуры, справки по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ. Оригиналы указанной документации найдены не были, доказательств фактического выполнения работ не представлено. Истец, в свою очередь, настаивает, что в данном договоре не были согласованы существенные условия о сроке окончания работ и иные условия, поскольку отсутствуют подписанные сторонами Приложения.

Между тем, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации», при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, соответствующую правовую оценку действиям с учетом фактических обстоятельств дела, характера и направленности этих действий, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в каждом конкретном случае, действительно, дает суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, решением Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 12.09.2018 №10-21/01/5655 ООО «Дорожное строительное управление-1» привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в связи с занижением налоговой базы в виде штрафа в размере 3 279 051 руб., начислены пени в размере 2 075 292 рубля, предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 16 395 257 рублей.

Основанием к доначислению ООО «ДСУ-1» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы, сложившейся в связи с выполнением работ по договору №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016.

ООО «Дорожное строительное управление-1» представило 12.10.2017 уточненную №3 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. Согласно книги продаж налогоплательщиком отражена реализация в размере 133 343 857,85 руб., в т.ч. НДС - 20 340 588,49 руб. в адрес ООО «КВИО» по следующим счетам-фактурам: от 20.01.2017 №1 на сумму 3 253 544,24 руб., в т.ч. НДС - 496 303,36 руб.; от 17.02.2017 №2 на сумму 5 455 851,33 руб., в т.ч. НДС - 832 248,51 руб.; от 14.03.2017 №6 на сумму 10 047 928,92 руб., в т.ч. НДС - 1 532 734,92 руб.; -от 29.03.2017 №8 на сумму 31 981 312,31, в т.ч. НДС - 1 526 504,58 руб.; от 31.03.2017 №11 на сумму 10 007 085,58 руб., в т.ч. НДС - 1 526 504,58 руб.; от 31.03.2017 №12 на сумму 72 598 135.47 руб., в т.ч. НДС - 11 074 291,85 руб.

ООО «ДСУ-1» по требованию Инспекции №135074 от 25.10.2017 в период проведения камеральной налоговой проверки представлены: договор субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016. заключенный между ООО «КВИО» (подрядчик) и ООО «Дорожное строительное управление-1» (субподрядчик) на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по реконструкции комплекса каталитического крекинга Г43-107. дополнительное соглашение №1 от 1 февраля 2017 года к договору субподряда, протоколы согласования договорной цены №№1-7, график производства работ, счет-фактура №1 от 20.01.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.01.2017, акт №1 о приемке выполненных работ от 20.01.2017, счет-фактура №2 от 17.02.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.02.2017, акт о приемке выполненных работ №2 от 17.02.2017, счет-фактура №6 от 14.03.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 14.03.2017, акт№3 от 14.03.2017 о приемке выполненных работ, акт №4 от 14.03.2017 о приемке выполненных работ, счет-фактура №8 от 29.03.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.03.2017, акт №5 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт №6 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт №7 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт №8 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт №9 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт №10 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, акт №11 от 29.03.2017 о приемке выполненных работ, счет-фактура №12 от 31.03.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №4 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №5 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №6 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №7 от 31.03.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ в 1 квартале 2017 года ООО «ДСУ-1» выполнены, а ООО «КВИО» приняты работы на общую сумму 117 527 950 руб., в т.ч. НДС - 17 927 992 рубля.

С целью подтверждения взаимоотношений между контрагентами инспекцией направлено поручение в ИФНС России №18 по г.Москве от 26.10.2017 №10-21/03/56572@, в ответ на которое ООО «КВИО» представлен аналогичный пакет документов, подтверждающий заключение договора, дополнительного соглашения к нему, выполнение работ Обществом.

В соответствии с поручением о допросе свидетеля №10-25/02/3383@ от 11.10.2017 Инспекцией ФНС России №23 по г. Москве 7 ноября 2017 года допрошен ФИО2, являющийся руководителем ООО «КВИО» (протокол допроса свидетеля от 07.11.2017 №738). При допросе свидетель пояснил, что ООО «ДСУ-1» являлось субподрядчиком, контакты с данной организацией осуществлялись через представителя, по электронной почте и почте, договоры с ООО «ДСУ-1» он подписывал лично. ООО «ДСУ-1» привлекалось для выполнения работ на объекте, располагающемся на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ». ООО «КВИО» взаимодействовало с ООО «ДСУ-1» в 1 квартале 2017 года, оплата производилась по безналичному расчету.

По данным расчетного счета ООО «ДСУ-1», открытого в АО КБ «ИВАНОВО» установлено поступление денежных средств от ООО «КВИО» с назначением платежа «оплата выполненных СМР по договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016» со ссылками на конкретные справки по форме КС-3. Всего в оплату по договору субподряда поступило 60 663 224,22 рубля.

12.01.2018 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка №4).

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При проведении камеральной проверки уточненной №4 налоговой декларации ООО «ДСУ-1» по НДС за 1 квартал 2017 года инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы. Реализация по вышеуказанным счетам-фактурам, отраженным в книге продаж, представленной к уточненной №3 налоговой декларации, исключена.

Занижение налоговой базы составило 91 084 758,61 руб., не исчислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 16 395 257,45 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 12.09.2018 №10-21/01/5655 установлена неуплата ООО «Дорожное строительное управление-1» налога на добавленную стоимость в сумме 16 395 257 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.12.2018 №216 апелляционная жалоба ООО «Дорожное строительное управление-1» на решение инспекции от 12.09.2018 №10-21/01/5655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Налоговые обязательства ООО «ДСУ-1». возникшие в связи с заключением и исполнением договора №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции комплекса каталитического крекинга Г43-107, дополнительного соглашения №1 от 1 февраля 2017 года к договору субподряда, установлены инспекцией при принятии решения от 12.09.2018 №10-21/01/5655 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в настоящее время являются предметом рассмотрения арбитражного дела №А82-4978/2019 в Арбитражном суде Ярославской области по заявлению ООО «ДСУ-1» к инспекции.

Договор субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ заключен ООО «ДСУ-1» и ООО «КВИО» в установленном гражданским законодательством порядке, существенные условия договора сторонами согласованы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, ред. от 26.12.2018).

В соответствии с условиями договора сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 20.03.2017, №2 от 17.02.2017, №3 от 14.03.2017, №4 от 14.03.2017, №5 от 29.03.2017, акт №6 от 29.03.2017, №7 от 29.03.2017 №8 от 29.03.2017, №9 от 29.03.2017, №10 от 29.03.2017, №11 от 29.03.2017, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №4 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №5 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №6 от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ №7 от 31.03.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ в 1 квартале 2017 года ООО «ДСУ-1» выполнены, а ООО «КВИО» приняты работы на общую сумму 117 527 950 руб., в т.ч. НДС - 17 927 992 рубля.

В соответствии с указанными актами заказчик (ООО «КВИО») подтверждает выполнение истцом договорных работ.

Во исполнение договора ООО «КВИО» производило оплату выполненных работ. По данным расчетного счета ООО «ДСУ-1», открытого в АО КБ «ИВАНОВО», за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, расчетного счета ООО «ДСУ-1», открытого в ПАО АКБ «Авангард», а также расчетного счета ООО «КВИО», открытого в АО НС Банк, ООО «КВИО» осуществило оплату выполненных ООО «ДСУ-1» строительно-монтажных работ по договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 в сумме 60 663 224,22 руб. (по состоянию на 12.07.2017):

03.02.2017 - 2 200 000 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, согласно КС-3 №1 от 20.01.2017 за период с 05.12.2016 по 20.01.2017;

27.02.2017 - 728 189,82 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, согласно КС-3 №1 от 20.01.2017 за период с 05.12.2016 по 20.01.2017;

27.02.2017 - 2 455 133,10 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, согласно КС-3 №2 от 17.02.2017 за период с 21.01.2017 по 17.02.2017;

10.03.2017 - 2 455 133,10 руб. окончательная оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, согласно КС-3 №2 от 17.02.2017 за период с 21.01.2017 по 17.02.2017;

15.03.2017 - 10 047 928,92 оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, согласно КС-3 №3 от 14.03.2017 за период с 18.02.2017 по 14.03.2017;

29.03.2017 - 16 391 590,54 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, согласно КС-3 №4 от 29.03.2017 за период с 15.03.2017 по 29.03.2017;

07.04.2017 - 11 386 797,64 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, согласно КС-3 №4 от 29.03.2017 за период с 15.03.2017 по 29.03.2017;

29.06.2017 - 5 000 000 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, ДС №1 от 01.02.2017, согласно КС-3 №1 от 31.03.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017;

04.07.2017 - 4 999 500,5 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, ДС №1 от 01.02.2017, согласно КС-3 №1 от 31.03.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017;

12.07.2017 - 4 998 950,6 руб. оплата выполненных СМР по Договору субподряда №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016, ДС №1 от 01.02.2017, согласно КС-3 №1 от 31.03.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Таким образом, выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком.

В связи с заключением и исполнением договора №16-12/К-ДСУ от 05.12.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции комплекса каталитического крекинга Г43-107, дополнительного соглашения №1 от 1 февраля 2017 года к договору субподряда, у ООО «ДСУ-1» возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, что установлено Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области при принятии решения от 12.09.2018 №10-21/01/5655 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В настоящее время указанное решение является предметом рассмотрения арбитражного дела №А82-4978/2019 по заявлению ООО «ДСУ-1» к инспекции.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора.

Судом не усматривается оснований для признания договора и сопутствующих документов незаключенными.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска.

Согласно ч . 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ДСУ-1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов