Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А07-9435/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9435/2021
г. Уфа
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старкон" (ИНН: 0277125271, ОГРН: 1120280044477; далее – общество "Старкон") к обществу с ограниченной ответственностью "Приборавтоматика" (ИНН: 0276928011, ОГРН: 1170280077330; далее – общество "Приборавтоматика") о взыскании 348 201 руб. 62 коп. долга по договору подряда от 01.07.2020 № 15/2020, 108 290 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с 12.10.2020 по 18.08.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: Собинов П.С., руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Старкон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Приборавтоматика" о взыскании 348 201 руб. 62 коп. долга по договору подряда от 01.07.2020 № 15/2020, 64 417 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 12.10.2020 по 14.04.2021.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении требований в части взыскания пени до суммы 108 290 руб. 70 коп. с учетом ее начисления за период с 12.10.2020 по 18.08.2021. Увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 18.11.2021 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450047, г. Уфа, ул. Ветошникова, д. 25А, кабинет 25. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении и подписанном сторонами договоре подряда.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 23.04.2021 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 23.06.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 12.08.2021, от 08.09.2021, от 30.09.2021, 15.10.2021 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Приборавтоматика" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Старкон" (субподрядчик) и обществом "Приборавтоматика" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2020 № 15/2020, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, локальными сметными расчетами (приложение № 1 к договору), выполнить работы по объекту: "Нефтеналивной терминал, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Киевская, 1А".

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется на основании локальных сметных расчетов к договору.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик производит оплату выполненных работ на основании надлежаще оформленных актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в течение 5 рабочих дней.

В разделе 4 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 30.12.2020.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение пункта 3.2 договора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

К договору сторонами согласован локальный сметный расчет на сумму 1 050 00. Руб. 62 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2020 № 1 на сумму 1 050 001 руб. 62 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества "Приборавтоматика" истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2020, согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составляла 348 201 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 04.02.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.07.2020 № 15/2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.07.2020 № 15/2020, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2020 № 1, акт сверки, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения обществом "Старкон" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Приборавтоматика", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Приборавтоматика" по оплате работ составляет 348 201 руб. 62 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества "Старкон" о взыскании 348 201 руб. 62 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 108 290 руб. 70 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 12.10.2020 по 18.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение пункта 3.2 договора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 12.10.2020 по 18.08.2021 составляет 108 290 руб. 70 коп.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики ее начисления не заявил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, не нарушающим права ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.2 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 12.10.2020 по 18.08.2021, в сумме 108 290 руб. 70 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 252 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, а требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 878 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приборавтоматика" (ИНН: 0276928011, ОГРН: 1170280077330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старкон" (ИНН: 0277125271, ОГРН: 1120280044477) 348 201 руб. 62 коп. долга по договору подряда от 01.07.2020 № 15/2020, 108 290 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с 12.10.2020 по 18.08.2021, а также 11 252 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приборавтоматика" (ИНН: 0276928011, ОГРН: 1170280077330) в доход федерального бюджета 878 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья У.В. Журавлева