Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-91606/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91606/23
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-91606/23 по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319502200011324) к МУП "ВОДОКАНАЛ" (142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 639 800 руб. 00 коп. суммы задолженности по договорам подряда № 1060К, № 1063К, № 1070К, 15 796 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. суммы расходов по оплате услуг представителя,

с участием в деле третьих лиц: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" о взыскании 639 800 руб. 00 коп. суммы задолженности по договорам подряда № 1060К, № 1063К, № 1070К, 15 796 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. суммы расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на их необоснованность и чрезмерность.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа Кашира (МУП «Водоканал» г.о. Кашира) - (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда № 1060К на выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 2 в многоквартирном доме по адресу: <...> и подъезда № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...> от 23.06.2023 года.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 2 в многоквартирном доме по адресу: <...> и подъезда № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно расчету работ (Приложение № 1) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.3. Результат выполненных работ по договору; Акт выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 308 000 рублей.

Согласно п. 2.6 Договора окончательная оплата по Договору производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Согласно п.3.2. Договора Подрядчик приступает к работе с даты заключения договора и завершает 28.07.2023 года.

Работы, указанные в данном договоре Подрядчиком были выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Заказчиком и Подрядчиком подписаны задание на выполнение работ и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 от 19.07.2023 года).

Оплата по данному договору своевременно произведена не была.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа Кашира (МУП «Водоканал» г.о. Кашира) - (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда № 1063К на выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 2 и № 7 в многоквартирном доме по адресу: <...> от 10.07.2023 года.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 2 и № 7 в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно расчету работ (Приложение № 1) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.3. Результат выполненных работ по договору: Акт выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 440 000 рублей.

Согласно п. 2.6 Договора окончательная оплата по Договору производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Согласно п.3.2. Договора Подрядчик приступает к работе с даты заключения договора и завершает 15.08.2023 года.

Работы, указанные в данном договоре «Подрядчиком» были выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Заказчиком и Подрядчиком подписаны задание на выполнение работ и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 от 19.07.2023 года и 31.07.2023 года).

Оплата по данному договору своевременно произведена не была.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа Кашира (МУП «Водоканал» г.о. Кашира) - (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда № 1070К на выполнение работ по оштукатуриванию оконных проемов подъезде № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...> от 19.07.2023 года.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по оштукатуриванию оконных проемов подъезде № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно расчету работ (Приложение № 1) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.3. Результат выполненных работ по договору: Акт выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 15 000 рублей.

Согласно п. 2.6 Договора окончательная оплата по Договору производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика.

Согласно п.3.2. Договора Подрядчик приступает к работе с даты заключения договора и завершает 15.08.2023 года.

Работы, указанные в данном договоре «Подрядчиком» были выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Заказчиком и Подрядчиком подписаны задание на выполнение работ и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 от 31.07.2023 года).

Оплата по данному договору своевременно произведена не была.

На 13.10.2023 года Ответчик оплатил часть своих обязательств по указанным договорам в размере 123 200 рублей, сообщив, что дальнейшая оплата невозможна.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа Кашира (МУП «Водоканал» г.о. Кашира) на 13.10.2023 года имеет задолженность по вышеуказанным договорам перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 639 800 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. заявитель ссылается на согласие об оказании юридической помощи от 22.10.2023г., квитанция от 22.10.2023г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, предмет исковых требований, разумность расходов, которые заявитель просит взыскать с истца, расценки на юридические услуги на территории Московской области, учитывая категорию спора следует вывод, о том, что заявленный ко взысканию истцом размер судебных расходов нельзя признать обоснованным и разумным, поскольку рассмотренное Арбитражным судом Московской области дело №А41-91906/23 не относится к категории дел особой сложности, так как требования документально подтверждены, и как следствие стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Стоимость услуг подлежит снижению, поскольку подготовка представленных документов не свидетельствует о проведении сложной аналитической и правовой работы по их составлению, которая сопровождалась бы сложным юридическим анализом, в том числе связанным с изучением судебной практики, подготовкой текста, приложений и т.д.

Таким образом, снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, а также представленных в материалы дела документов в обоснование понесенных расходов, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными и недоказанными.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, исследовав представленные доказательства в подтверждение несения расходов, возражения ответчика, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов недоказанной.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" (142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319502200011324) задолженность в размере 639 800 руб. 00 коп. по договорам подряда № 1060К, № 1063К, № 1070К, 15 796 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. суммы расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья А.У. Узденов