Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А55-29598/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-29598/2024 10 октября 2024 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В. рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании 109 669 руб. 72 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 109 669 руб. 72 коп., в том числе 79 512 руб. 94 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период с августа 2021 года по март 2024 года, 30 156 руб. 78 коп. неустойку. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 03.09.2024, определено и время судебного разбирательства. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 20.01.2014 жилое помещение, расположенное по адресу Самарская обл., пгт. ФИО2, ул. Садовая 13 - 12 было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где наниматель проживает по настоящее время. Помещение, расположенное по адресу Самарская обл., пгт. ФИО2, ул. Садовая 13 -12 является собственностью муниципального района Безенчукский Самарской области с 12.12.2013. Взыскатель является теплоснабжающей организацией, представляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории г. Самара и Самарской области. Договор между взыскателем и должником был заключен путем совершения должником действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг. За период с августа 2021 года по март 2024 года у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 79 512 руб. 94 коп. возникшая в связи с неоплатой тепловой энергии на отопление. Взыскатель в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и поставил должнику тепловую энергию. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность осталась не погашенной. Истец произвел расчет неустойки, предусмотренной за несвоевременное исполнение обязательства на сумму 30 156 руб. 78 коп. неустойку. На день составления искового заявления ставка рефинансирования Банка России составляла 9,50 %. Согласно ответу, на вопрос №3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия резолютивной части решения. Согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. На основании 3 абзаца, п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808: «Оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором Поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ). В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Факт оказания соответствующих услуг ответчикам без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Факт теплоснабжения указанных жилых помещений не оспорен, доказательства оплаты задолженности, образовавшейся за указанный период, не представлены. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010). Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения. Проверив представленный истцом расчет заявленных требований, суд считает его обоснованным в сумме 79 512 руб. 94 коп. за период с августа 2021 года по март 2024 года Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен. Истцом заявлено о взыскании 30 156 руб. 78 коп. неустойки за период с 04.10.2021 по 22.08.2024. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Суд, проверив расчет неустойки считает его не верным. Поскольку он произведен без учета положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В расчете истца дата начисления неустойки определена с 04.10.2021 за период с августа по октябрь 2022 года, кроме того истцом не учтены требования ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1., абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании изложенного, согласно расчету, произведенному судом, неустойка подлежит начислению в сумме 27 804 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать. При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН <***>) 107 316 руб. 17 коп., в том числе 79 512 руб. 94 коп. задолженности за поставку тепловой энергии, 27 804 руб. 23 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4 198 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН <***>) 107 316 руб. 17 коп., в том числе 79 512 руб. 94 коп. задолженности за поставку тепловой энергии, 27 804 руб. 23 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4198 руб. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (ИНН: 6315648332) (подробнее)Ответчики:Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области (ИНН: 6362001951) (подробнее)Судьи дела:Агафонов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|