Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А33-27181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года

Дело № А33-27181/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 91,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2016 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (далее – ответчик, ООО «УК «Павловский дворик») о взыскании 2212914,68 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2016 года (далее – спорный период).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2079333,91 руб. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «УК «Павловский дворик» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

Согласно расчёту истца в сентябре 2016 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 1346,835 Гкал и теплоносителя в количестве 11954,109 куб.м. на сумму 2079333,91 руб., что подтверждается представленными в дело документами: ведомостями учёта параметров потребления тепла и горячей воды; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения; расчётами потребления тепловой энергии.

Объём поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя определён истцом на основании показаний прибора учёта, предоставленным абонентом. В отношении объектов, не оборудованных приборами учёта (жилые дома по ул. Спортивной, 188 и по ул. Инструментальной, 8) объём поставленных энергоресурсов определён исходя из площади помещений, численности жильцов, с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п, от 30.07.2013 № 370-п, в редакции постановления от 09.10.2015 № 541-п.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

ООО «УК «Павловский дворик» стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 2079333,91 руб., которая ответчиком не погашена.

Претензией от 05.10.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «УК «Павловский дворик» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Отсутствие у ООО «УК «Павловский дворик» договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается: ведомостями учёта параметров потребления тепла и горячей воды; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения; расчётами потребления тепловой энергии.

Согласно расчёту истца, в спорный период АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 1346,835 Гкал и теплоносителя в количестве 11954,109 куб.м. на сумму 2079333,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 2079333,91 руб.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что сумма задолженности должна составлять 2079333,91 руб.

Истец уточнил размер исковых требований с учётом доводов ответчика.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности, оформленный с учётом уточнения, является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 2079333,91 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33397 руб.

При принятии искового заявления по ходатайству истца судом произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям от 10.05.2016 № 07358, от 24.05.2016 № 08708.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33397 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1650 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 10.05.2016 № 07358.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2079333,91 рублей долга, 33397 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета 1650 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова