Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А20-350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-350/2023
г. Краснодар
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.11.2023), ФИО3 (доверенность от 15.09.2023), в отсутствие истца – финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО5 и третьих лиц: ФИО6, акционерного общества «Банк-Интеза», ФИО3, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «ПрофРиелт», индивидуального предпринимателя  ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «ГДВ», акционерного общества «СК Пари», общества с ограниченной ответственностью «АльтТехГрупп», индивидуального предпринимателя ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Связьинвестрегион», индивидуального предпринимателя ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Газсвязьмонтаж», индивидуального предпринимателя ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Энергия», индивидуального предпринимателя ФИО13, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс», индивидуального предпринимателя ФИО15, общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройтехГрупп», общества с ограниченной ответственностью «Уника-трэвел», общества с ограниченной ответственностью «Энергия», общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Логистик Юга», общества с ограниченной ответственностью «Майрик», общества с ограниченной ответственностью «Новакит», общества с ограниченной ответственностью «РичВэй», общества с ограниченной ответственностью «СН-Транс», общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ОберегКубань», индивидуального предпринимателя ФИО16, общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Рекламные бизнес решения», общества с ограниченной ответственностью «Доширак Рус», общества с ограниченной ответственностью «Регион Проф», главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А20-350/2023, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО5 (далее – финансовый управляющий) в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также – должник) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 8 919 032 рублей 25 копеек долга, 371 931 рубля 94 копеек неустойки с 10.09.2022 по 31.01.2024 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и мотивирован следующим. Предпринимателем нарушено обязательство по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом (нежилыми помещениями), предоставленным финансовым управляющим по договору аренды от 02.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, АО «Банк-Интеза», ФИО3, ФИО7, ФИО8, ООО «ПрофРиелт», индивидуальный предприниматель ФИО9, ООО «ГДВ», АО «СК Пари», ООО «АльтТехГрупп», индивидуальный предприниматель ФИО10, ООО «Связьинвестрегион», индивидуальный предприниматель ФИО11, ООО «Газсвязьмонтаж», индивидуальный предприниматель ФИО12, ООО «Энергия», индивидуальный предприниматель ФИО13, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО14, ООО «Транспортный альянс», индивидуальный предприниматель ФИО15, ООО «ТехСтройтехГрупп», ООО «Уника-трэвел», ООО «Энергия», ООО «Глобал-Сервис», ООО «Логистик Юга», ООО «Майрик», ООО «Новакит», ООО «РичВэй», ООО «СН-Транс», ООО ЧОО «ОберегКубань», индивидуальный предприниматель ФИО16, ООО «ЮгСтройМонтаж», ООО «Рекламные бизнес решения», ООО «Доширак Рус», ООО «Регион Проф», глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу финансового управляющего взыскана задолженность по арендной плате в размере 8 919 032 рублей 25 копеек и проценты в размере 370 542 рублей 23 копеек за просрочку внесения арендных платежей с 13.09.2022 по 31.01.2024. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу № А32-15030/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Между финансовым управляющим (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 02.06.2022 нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал за плату во временное пользование имущественный комплекс, в составе – нежилые помещения: цокольного этажа: №№ 1, 1/1, 2-4, 4/1, 4/2, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 9/1-9/3, 10, 10/1, 10/2, 11, 11/1, 11/2; первого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7-10, 10/1, 10/2, 11, 11/1,11/2, 12, 12/1; второго этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/1-7/4, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11, 11/1; третьего этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1,11; четвертого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11; пятого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/2, 8, 10, 10/1-10/3,11,11/1 общей площадью 2 374 кв. м; пятого этажа: №№ 9, 9/1, 9/2, общей площадью 60,6 кв. м, расположенные в административном здании литер «П», по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2, кадастровый номер 23:43:0202072:269. Условиями договора (пункт 1.2) предусмотрено, что предоставляемые арендодателем во временное пользование помещения будут использоваться арендатором для сдачи в субаренду. Договор аренды считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи помещений арендатору по акту (пункт 1.5). Сумма арендной платы согласована договором в размере 1 286 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1). Ежемесячная арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми площадями и затраты по следующим эксплуатационным услугам: обслуживание, благоустройство, уборка мест общего пользования и придомовой территорий, вывоз бытового мусора, плата за коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Оплата эксплуатационных услуг производится арендатором по факту их потребления, на основании показаний измерительных приборов, не позднее пяти дней с момента выставления счетов снабжающими организациями. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.3). Ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку платежа) установлена пунктом 3.4 договора в виде штрафа в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. Срок аренды – с 02.08.2022 до дня востребования. Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту от 02.08.2022 имущественный комплекс – нежилые помещения, поименованные в пункте 1.1 договора аренды. Финансовый управляющий указывает, что предприниматель не исполнил обязательство по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, его задолженность с 02.08.2022 по 28.02.2023 (по уточненным требованиям) составила 8 919 032 рубля 25 копеек. Финансовый управляющий 12.12.2022 направил предпринимателю претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, в которой финансовый управляющий также уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды со дня получения уведомления. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по внесению арендной платы также не исполнено, что послужило основанием для подачи иска. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 395, 431, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса, статьей статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ. Материалами дела подтверждено, что арендодателем обязательство по передаче имущества арендатору исполнено, которым принято по акту от 02.08.2022 без каких-либо возражений относительно его состояния либо возможности использования. Договор сторонами подписан, что означает, что стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. По расчету финансового управляющего размер задолженности предпринимателя составляет 8 919 032 рубля 25 копеек. Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет долга по арендной плате, согласно которому задолженность составляет 8 960 516 рублей 13 копеек. Поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, требование финансового управляющего о взыскании долга по арендной плате удовлетворено в заявленном размере.  Финансовым управляющим также заявлено требование о взыскании с предпринимателя неустойки в размере 371 931 рубля 94 копеек. Суд первой инстанции признал расчет, подготовленный финансовым управляющим, арифметически неверным, в связи с чем, произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 370 542 рубля 23 копейки с 13.09.2022 по 31.01.2024. Ответчик в возражениях на иск указывает, что не заключал договоры субаренды помещений, не получал арендной платы по ним, договор аренды с финансовым управляющим также не подписывал. Суды, отклоняя данные доводы, исходили из того, что в материалы дела представлены договоры субаренды недвижимого имущества, заключенными с субарендаторами, предметом которых являются помещения, переданные финансовым управляющим предпринимателю по договору аренды от 02.08.2022. В целях проверки обстоятельств, приведенных ответчиком в качестве возражений против заявленных требований, суд первой инстанции направил запрос в коммерческий банк «Кубань Кредит» (ООО) о направлении выписки по расчетному счету предпринимателя с приложением платежных поручений с 02.08.2022 по 01.03.2023. Получена справка по счету предпринимателя с 20.09.2022 (дата открытия счета) по 01.03.2023 с указанием наименований, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков-контрагентов, расшифровкой назначений платежа, сумм платежа, дат совершения операций, номеров и дат платежных документов, а также платежные документы, подтверждающие совершение операций по данному счету. Согласно полученным сведениям, на расчетный счет предпринимателя поступали денежные средства, полученные им по договорам субаренды. Также судом вынесено определение об истребовании доказательств от 12.10.2023, которым обязал ЮГ-ИНВЕСТБАНК (ПАО) представить выписку по расчетному счету предпринимателя с приложением платежных поручений с 02.08.2022 по 01.03.2023. Выписка и платежные поручения по расчетному счету предпринимателя поступили, в них содержатся сведения о том, что денежные средства зачислялись на расчетный счет предпринимателя с указанием платежа «аренда помещения» и др. Суд также учел содержание определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № А32-15030/2020-68/81-Б-11-С+ЖнДУ 08.12.22.10.10.2022. Судебный акт принят по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании договора безвозмездного пользования нежилых помещений от 01.12.2020 № 002/Д/20-21, заключенного между должником и ответчиком, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения в размере 23 942 975 рублей, полученного в результате передачи в субаренду помещений, принадлежащих должнику. Предметом договора, оспариваемого в рамках названного дела, являлся тот же имущественный комплекс, что и поименован в договоре аренды от 02.08.2022. Ответчик ссылался также на то, что не подписывал договор аренды с финансовым управляющим, указывал на его фальсификацию, для чего просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, предоставив экспериментальные образцы почерка, однако в качестве свободных образцов почерка представил документы, имеющие давность составления 2014 год. Истец и третьи лица возражали против проведения экспертизы, полагая ходатайство ответчика не имеющим значения для рассмотрения дела и ведущим к затягиванию процесса, поскольку факт получения денежных средств предпринимателем в связи с исполнением договора аренды по договорам субаренды подтвержден другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Рассмотрев данное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, установив, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для разрешения спора. Также с ходатайством о назначении экспертизы ответчик и его представитель обратились в связи с заявлением о фальсификации доказательств, что само по себе не является основанием для проведения экспертизы. Отклоняя заявление, судом первой инстанции исходил из того, что фактически в рамках заявления о фальсификации предприниматель приводит возражения относительно содержания документов, представленных в материалы дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы. Договор аренды нежилых помещений с финансовым управляющим им не подписывался, что исключает удовлетворение каких-либо требований, заявленных по этому договору. Кроме того, из представленных коммерческими банками в суд первой инстанции выписок о движении средств по счетам предпринимателя невозможно установить, за что конкретно ответчик получал денежные средства.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители предпринимателя поддерживали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу № А32-15030/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Между финансовым управляющим (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 02.06.2022, согласно которому арендодатель передал за плату во временное пользование имущественный комплекс, в составе – нежилые помещения: цокольного этажа: №№ 1, 1/1, 2-4, 4/1, 4/2, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 9/1-9/3, 10, 10/1, 10/2, 11, 11/1, 11/2; первого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7-10, 10/1, 10/2, 11, 11/1,11/2, 12, 12/1; второго этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/1-7/4, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11, 11/1; третьего этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1,11; четвертого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11; пятого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/2, 8, 10, 10/1-10/3,11,11/1 общей площадью 2 374 кв. м; пятого этажа: №№ 9, 9/1, 9/2, общей площадью 60,6 кв. м, расположенные в административном здании литер «П», по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2, кадастровый номер 23:43:0202072:269. Условиями договора (пункт 1.2) предусмотрено, что предоставляемые арендодателем во временное пользование помещения будут использоваться арендатором для сдачи в субаренду. Договор аренды считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи помещений арендатору по акту (пункт 1.5). Сумма арендной платы согласована договором в размере 1 286 тыс. рублей в месяц (пункт 3.1). Ежемесячная арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми площадями и затраты по следующим эксплуатационным услугам: обслуживание, благоустройство, уборка мест общего пользования и придомовой территорий, вывоз бытового мусора, плата за коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Оплата эксплуатационных услуг производится арендатором по факту их потребления, на основании показаний измерительных приборов, не позднее пяти дней с момента выставления счетов снабжающими организациями. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.3). Ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку платежа) установлена пунктом 3.4 договора в виде штрафа в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. Срок аренды – с 02.08.2022 до дня востребования. Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту от 02.08.2022 имущественный комплекс – нежилые помещения, поименованные в пункте 1.1 договора аренды.

Финансовый управляющий указывает, что предприниматель не исполнил обязательство по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, его задолженность с 02.08.2022 по 28.02.2023 (по уточненным требованиям) составила 8 919 032 рубля 25 копеек. Финансовый управляющий 12.12.2022 направил предпринимателю претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, в которой финансовый управляющий также уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды со дня получения уведомления. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по внесению арендной платы также не исполнено, что послужило основанием для подачи искового заявления.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № А32-15030/2020-68/81-Б-11-С+ЖнДУ 08.12.22.10.10.2022, суды исходили из следующего. Сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 02.06.2022, обязательство по внесению арендной платы из которого с 02.08.2022 года по 28.02.2023 предпринимателем не исполнено. Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной последним суммы долга по арендной плате (8 919 032 рубля 25 копеек). Установив наличие и размер задолженности по договору, суды взыскали с предпринимателя в пользу финансового управляющего неустойку в размере 370 542 рублей 23 копеек за просрочку внесения арендных платежей с 13.09.2022 по 31.01.2024 (пункт 3.4 договора).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются. Предприниматель полагает, что из представленных коммерческими банками выписок о движении средств по его счетам невозможно установить, за что перечислялись денежные средства. Однако данный довод опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которые оценивались судами по правилам статьи 71 Кодекса. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Подлежит отклонению и довод жалобы предпринимателя о допущенном судами нарушении норм процессуального права, выразившихся в отклонении заявленного им ходатайства о фальсификации доказательств, обоснованного неподписанием им договора аренды от 02.06.2022. Податель жалобы не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В нем указано, что в порядке статьи 161 Кодекса подлежат рассмотрению заявления о фальсификации, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений. При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. Не подлежат рассмотрению заявления о фальсификации, касающиеся недостоверности доказательств. Также не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. Суд первой инстанции истребовал из коммерческого банка «Кубань Кредит» (ООО) и ЮГ-ИНВЕСТБАНК (ПАО) выписки по расчетным счетам предпринимателя с приложением платежных поручений с 02.08.2022 по 01.03.2023. Полученные документы позволили суду сделать вывод о том, что на расчетные счета предпринимателя поступали денежные средства, полученные им по договорам субаренды, заключенным во исполнение договора аренды от 02.06.2022, что прямо следует из содержания пункта 2.2 договоров субаренды (т. 1, л. <...>, 134 и др.). С учетом содержания поступивших документов, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, что соответствует приведенным выше разъяснениям. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А20-350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                       В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                      А.И. Мещерин


                                                                                                                                 И.В. Сидорова