Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А71-11499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11499/2023
г. Ижевск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 26 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро г. Ижевска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. гражданин РФ ФИО1, УР, с. Сюмси

3. акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о солидарном взыскании 355052 руб. ущерба

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.04.24., диплом)

ответчиков: 1. и 2. не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

3. ФИО3 – представитель (доверенность № 8 от 09.01.24., диплом)

4. ФИО4 – представитель (доверенность № 6-д-24 от 01.01.24., диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 355052 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения ТС – Киа-Черато, государственный регистрационный знак <***> при ДТП от 12 апреля 2023 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представители ответчиков исковые требования оспорили, поддержав свои доводы в отзывах на иск.

Из отзыва первого ответчика следует, что обязанности по содержанию участка автодороги переданы АО «ДП «Ижевское» на основании государственного контракта № 225/18 от 18.06.2018.

Возражения второго ответчика мотивированы тем, что спорный участок автодороги, на котором произошло ДТП, является дорогой федерального значения, обязанности по содержанию которой возложены на третьего ответчика.

Третий ответчик представил отзыв на иск, указав, что в рамках заключенного с АО «Удмуртавтодорстрой» государственным контрактом, обязанности по содержанию спорного участка дороги несет подрядная организация.

АО «Удмуртавтодорстрой» исковые требования оспорило, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом истца, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков автодороги, кроме того, полагает, что ущерб причинен в результате неправомерных действий водителя, в том числе грубой неосторожности потерпевшего; считает, что заявленный размер ущерба превышает необходимые затраты на восстановление автомобиля.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года в результате наезда на выбоину на 159 км. автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь получил повреждения автомобиль Киа-Черато, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 (л.д. 17).

Собственником указанного автомобиля является ФИО1 (третье лицо), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС 99 25 831190 (л.д. 18).

Определением от 12.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано (л.д. 16).

Согласно материалам административного дела на проезжей части выявлено наличие выбоин: длина – 1,2 м., ширина – 0,56 м., глубина – 0,04 м.; длина – 1,4 м., ширина – 0,8 м., глубина – 0,08 м., длина – 1,4 м., ширина – 0,7 м., глубина – 0,03 м.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, потерпевший обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство «Восточное». Согласно отчету № 30/04-А-23 от 27.04.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 340052 руб. (л.д. 19-49).

Расходы по составлению отчета составили 15000 руб. (л.д. 50).

11 мая 2023 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Экспертное Бюро г. Ижевска» (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионария сумму материального ущерба, расходов по оплате экспертизы и отчета, а также иных убытков, возникших в связи с повреждением автомобиля Киа-Черато, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2023 (л.д. 51).

Ссылаясь на то, что убытки причинены транспортному средству в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования к четвертому ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 355052 руб. в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 ФЗ № 257).

Согласно ст. 15 Закона № 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют: для федеральных дорог – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо «Росавтодор», если дорогу передали ему в доверительное управление, для региональных дорог - уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для местных дорог – уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов административного дела, а именно: объяснений водителя ФИО5, схемы дорожно-транспортного происшествия, сведений о ДТП от 12.04.2023 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2023 следует, что повреждения на автомобиле Киа-Черато, государственный регистрационный знак <***> получены при движении на автодороге М-7 «Волга» на подъезде к городам Ижевск и Пермь, 159 км.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 24.09.2021 № 1595-р «О приеме в собственность Удмуртской Республики федерального недвижимого имущества и земельных участков и закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» участок федеральной автодороги общего пользования М-7 «Волга» - от г. Москвы через г. Владимир, г. Нижний Новгород, г. Казань до г. Уфы «Подъезд к городу Ижевску» в границах Завьяловского района Удмуртской Республики км 156+120 – км 164+035 с кадастровым номером 18:08:000000:3833, протяженностью 7915,0 м. принят в собственность Удмуртской Республики и закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (л.д. 84, 115-117).

Постановлением Правительства УР от 30.12.2002 № 1112 создано государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор»), на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции государственного заказчика на ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Реализуя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, КУ УР «Управтодор» (заказчик) заключило с АО «Удмуртавтодорстрой» (подрядчик) государственный контракт № 718 от 30.12.2022 (л.д. 100- 114).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № 718 от 30.12.2022 четвертый ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по проведению профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Пунктом 5.3.3 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в техническом задании, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участников объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ), переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участников или отдельных элементов объекта.

В соответствии с п. 5.3.6 контракта в случае установления дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений) на проезжей части подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей дорог о неровностях на проезжей части.

Согласно п. 9.16 контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту.

Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ пункта 9.16 контракта в совокупности с иными условиями и смыслом контракта в целом, следует, что сторонами согласована обязанность подрядчика (АО «Удмуртавтодорстрой») нести имущественную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие у третьего ответчика, являющегося балансодержателем, отвечающим в силу своего функционала за обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обязанности по возмещению убытков, причиненных третьим лицам в результате ненадлежащего содержания автодороги, само по себе не исключает возможности предъявления требований к непосредственному причинителю вреда – АО «Удмуртавтодорстрой», осуществляющему функции по содержанию названного объекта в рамках заключенного государственного контракта (указанный подход подтвержден Рабочей встречей судей гражданских коллегий арбитражных судов, входящих в Уральский судебный округ 12 мая 2023 года).

В данном случае, возложение гражданской ответственности в виде возмещения убытков на причинителя вреда отвечает принципам процессуальной экономии и эффективности судопроизводства.

Вопреки возражениям четвертого ответчика, ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Документальных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено в материалы дела.

Обстоятельств, исключающих ответственность четвертого ответчика, в том числе наличие вины самого потерпевшего, судом не установлено.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиками в установленном порядке не опровергнут, ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт повреждения транспортного средства в результате ненадлежащего содержания спорного участка автомобильной дороги, обстоятельства, при которых причинен ущерб автомобилю, размер ущерба, а также вина третьего ответчика подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными на сумму 340052 руб. ущерба, который подлежит взысканию в пользу истца с АО «Удмуртавтодорстрой».

Расходы на оплату услуг по составлению оценочного отчета в размере 15000 руб. производны от виновных действий ответчика и также подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро г. Ижевска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 355052 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9801 руб.;

в доход федерального бюджета 300 руб. 04 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев