Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А14-9459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-9459/2022

«14» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб Брокер», г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 14.11.2022;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.




у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – истец, ООО «Галант») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб Брокер» (далее – ответчик, ООО «Техноснаб Брокер») о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 640 000 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 139 167, 12 руб. за март, апрель, май, июнь и июль 2022 г., продолжив начисление по день фактического возврата суммы займа; пени в размере 98 420 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 5 (пять) процентов годовых (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 15.12.2022 по 20.12.2022.

Представитель истца представил заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 98 420 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022; процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по день возврата суммы займа.

Суд, рассмотрев заявленный отказ от части исковых требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований ООО «Галант» к ООО «Техноснаб Брокер» о взыскании пени в размере 98 420 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022; процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по день возврата суммы займа.

Также, представитель истца представил для приобщения к материалам дела расчет суммы иска.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный истцом расчет суммы иска.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск возражений в отношении заявленных исковых требований не заявил, и по существу их не оспорил.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между ООО «Воронежкапиталстрой» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с процентами №13462/2016 (далее – договор №13462/2016), согласно условий которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 17 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную суму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1 договора).

Размер процентов составляет 10 % от суммы займа (п. 1.2 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.07.2022 (п. 2. дополнительного соглашения к договору займа от 28.06.2021).

30.04.2020 между ООО «Воронежкапиталстрой» (цедент) и ООО «Галант» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №002425/200430/1 (далее – договор №002425/200430/1), согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает все права, возникшие при заключении договора №13462/2016 денежного займа с процентами от 05.12.2016 с ООО «Техноснаб-Брокер», а именно: займа в размере 17 000 000 руб. и оплаты процентов, начисленных с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 562 021,85 руб., процентов, начисляемых с 01.05.2020 по день возврата основной суммы займа (п. 1.1 договора).

01.07.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 01.07.2021 согласно п. 2. которого, истец принял решение об уменьшении размера процентов годовых, начисляемых на сумму денежного займа с 10 % до 5% годовых с 01.07.2021.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном в срок установленный договором не исполнил задолженность составила 6 640 000 руб., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты суммы займа и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор уступки права требования от 30.04.2020 №002425/200430/1 по договору займа №13462/2016 от 05.12.2016 подтверждают переход от ООО «Воронежкапиталстрой» к ООО «Галант» прав по договору займа №13462/2016 от 05.12.2016, заключенному между ООО «Воронежкапиталстрой» и ООО «Техноснаб Брокер» в объеме и на условиях, существовавших на момент их передачи. Ответчиком не оспаривается факт уведомления о состоявшейся уступке.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что заключенный между «Воронежкапиталстрой» и ООО «Техноснаб Брокер» вышеуказанный договор, по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом документального подтверждения уплаты задолженности истцу в материалы дела не представил. Доказательств, свидетельствующих о нарушении займодавцем условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 640 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 139 167, 12 руб. за март, апрель, май, июнь и июль 2022 г., продолжив начисление по день фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 5% годовых (п. 2 соглашения от 01.07.2021).

Размер процентов подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен и признан судом правомерным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа по вышеуказанному договору в сумме 139 167 руб. за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга (в случае погашения на остаток задолженности), начиная с 01.08.2022 исходя из ставки 5% годовых по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 57 388 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №541194 от 07.06.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 57 874 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результата рассмотрения дела, отказа истца от части исковых требований, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 240,24 руб.

Также, с учетом требований подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 289,43 (486+803,43) руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 65, 110, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу, в части требований общества с ограниченной ответственностью «Галант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб-Брокер», г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании пени в размере 98 420 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по день возврата суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб-Брокер», г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 6 640 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 139 167,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 240,24 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 289,43 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев