Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А75-7787/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7787/2024
17 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 949 553,38 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Дорожные ремонтные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 1 949 553,38 руб., в том числе 1 847 747,06 руб. – сумму основного долга по договорам:  

- на поставку битумной эмульсии № 42/2023 от 19.05.2023;

- на оказание услуг техники № 67/2023 от 08.06.2023;

- на розлив битумной эмульсин № 69/2023 от 15.06.2023;

- на несение линий горизонтальной дорожной разметки № 75/2023 от 26.06.2023;

- на розлив битумной эмульсии № 115/2023 от 07.09.2023;

- на несение линий горизонтальной дорожной разметки в г. Нижневартовске № 114/2023 от 14.09.2023;

- на несение линий горизонтальной дорожной разметки № 125/2023 от 11.10.2023,

101 806,32 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты суммы долга), а также 330,04 руб.  -почтовых расходов.

Протокольным определением суда от 14.08.2024 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.09.2024 на 11 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму долга не оспаривал, указал на необходимость расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения им претензии от истца, заявил ходатайство о снижении суммы процентов на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий вышеуказанных договоров (№ 67/2023 от 08.06.2023; № 69/2023 от 15.06.2023; № 75/2023 от 26.06.2023; № 115/2023 от 07.09.2023; № 114/2023 от 14.09.2023; № 125/2023 от 11.10.2023) (далее – договоры), заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) истец, в период в 2023 году, оказал ответчику услуги по предоставлению техники,  розлив битумной эмульсин и нанесению линий дорожной разметки, в подтверждение чего в дело представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, счета-фактуры.

         Кроме того, во исполнение договора на поставку битумной эмульсии № 42/2023 от 19.05.2023, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными, представленными  в дело.

Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных услуг и полученного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию, затем обратился в суд с настоящим иском.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 847 747,06 руб.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 806,32 руб. за период с 19.12.2023 по 22.04.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчёт ответчика проверен, судом отклоняется поскольку довод ответчика о необходимости начисления процентов с даты получения претензии не основан на условиях договоров, которыми предусмотрена оплата услуг, товара в сроки от 5 до 10 дней с даты оказания услуг и поставки товара.  

Расчет истца арифметически верный, прав ответчика не нарушает, надлежаще исчисленного не превышает.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд  отклоняет довод ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для применения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку расчет процентов произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 8) судом проверен, признаётся арифметически верным и судом принимается.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 101 806,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.04.2024 на сумму основного долга в размере 1 847 747,06 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец  ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 330,04 руб. (почтовые расходы).

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По результатам рассмотрения дела суд, принимая во внимание факт несения истцом судебных издержек в виде почтовых расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца330,04 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии" 1 949 553,38 руб., в том числе 1 847 747,06 руб. – сумму основного долга, 101 806,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32 496 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 330,04 руб. судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграпромэнерго" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 847 747,06 руб., начиная с 23.04.2024  года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова