Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А22-1347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1347/2020
30 сентября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 10 «Жаворонок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 167 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 07.07.2020,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

МКДОУ Детский сад № 10 «Жаворонок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № 89 от 12.12.2018 за период с 11.02.2020 по 19.09.2020 в размере 3 167 руб. 35 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 12 декабря 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 89 по разработке проектно-сметной документации на дополнительные работы по привязке проекта повторного применения «Строительство пристроя на две групповые ячейки (по 20 детей) с теплым переходом к основному зданию МКДОУ «Детский сад № 29 «Иньгллт» к основному зданию МКДОУ «Детский сад № 10 «Жаворонок».

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы в срок 60 календарных дней с даты заключения договора, т.е. по 10 февраля 2019 года. Цена договора составила 95 546,00 рублей.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ № 210 от 19.09.2019 следует, что изготовление проектно-сметной документации ответчиком было завершено 19 сентября 2019 года, т.е. с нарушением срока в 221 день.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному выполнению работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом заказчик вправе не применять конкурентные процедуры для закупок на сумму до 100 тыс. рублей.

При заключении контракта на общую сумму менее 100 тыс. рублей не требуется размещение информации о заключении соответствующего контракта в единой информационной системе, обоснование закупки, а также уведомление контрольного органа о заключении контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что представленный расчет суммы пени в размере истцом произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,5%.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения настоящего судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых.

Осуществив самостоятельно расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вынесения настоящего судебного 4,25 %, суд приходит к выводу, что сумма пени по заявленном требованию за период с 11.02.2020 по 19.09.2020 составляет 2 991 руб. 38 коп.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 10 «Жаворонок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 10 «Жаворонок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 11.02.2020 по 19.09.2020 в размере 2 991 руб. 38 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев