Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-102028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102028/20-67-794
г. Москва
28 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 г. Полный тест решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья Джиоев В. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (117485, Москва город, улица Обручева, дом 30/1, строение 2, этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, Москва город, набережная Садовническая, дом 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о признании случая по заявлению У-000-020736/19 от 29.10.2019 страховым и об обязании произвести страховое возмещение (выдать направление на ремонт)

при участии: от истца: не явился, извещён. от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.06.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ответчик) с иском о признании случая по заявлению У-000-020736/19 от 29.10.2019 страховым и об обязании произвести страховое возмещение (выдать направление на ремонт).

Представители истца не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» на основании Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом ПАО «Страхования акционерная компания «Энергогарант» от 16.12.2016 №№ 425 (далее - Правила) и Договора страхования транспортных средств (программа Scania Insurance) № 150000-800-000124 от 16.12.2015 г. (далее - Генеральный договор) был заключен Договор страхования автотранспортного средства Scania G 400LA4X2HNA per. знак Т720СН55 № 160017- 800-000356 от 26.09.2016г., VIN YS2G4X200F5378889 (далее - Договор страхования). Данный Договор был подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Согласно условиям Договоров застрахованные ТС переданы в лизинг ООО «Компания «СТС».

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страховою ла в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 29.10.2019г. от представителя ООО «Скания Лизинг» поступило заявление У-000-020736/19, по событию, произошедшему 24.10.2019 г., в результате которого застрахованное ТС Scania G 400LA4X2HNA per. знак <***> (договор страхования № 160017-800-000356 от 26.09.2016г.VIN <***>) получило механические повреждения.

По заявлению в ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик, Страховая компания, Ответчик) У-000-020736/19 от 29.10.2019 ООО «Скания Лизинг» (Собственник, Истец) получен отказ в признании случая страховым.

Как указано в решении страховой компании, актом осмотра У-000-020736/19 от 29.10.2019 по страховому событию зафиксированы повреждения лобового стекла, однако на момент предоставления ТС к осмотру по прошлому событию, зарегистрированному под № У-000-019910/18, актом осмотра и фотоматериалом также зафиксированы повреждения лобового стекла, в связи с чем вступает в силу п.11.14.5 Правил страхования автотранспортных средств, согласно которому не подлежит возмещению стоимость восстановления повторного повреждения в зоне дефектов, заявленных ранее, как последствия страхового случая, если ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства, является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно заявления о наступлении события «Ущерб» по прошлому событию № У-000-019910/18, повреждение лобового стекла не заявлялось как последствие страхового случая, в заявлении указано «застрахованное транспортное средство получило следующие повреждения: бампера, указателя левого поворота, левой фары».

Согласно заказа-наряда № МО12240002 от 28.12.2018, лобовое стекло не подвергалось ремонту и/или замене после наступления предыдущего страхового события.

Согласно п.4.2.12 Правил страхования автотранспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), не являются застрахованными рисками и не входят в объем страхового покрытия перечисленные ниже события: повреждения лакокрасочного покрытия элементов кузова, неокрашенных декоративных и защитных элементов, накладок, бамперов в виде потертостей, царапин и микротрещин, а также царапины и помутнение стекол, стекол внешних световых приборов застрахованного СНТ, вызванные естественным износом в процессе его эксплуатации или неправильной установкой.

Ввиду того, что повреждения лобового стекла по предыдущему страховому случаю не были предметом ремонта, данные дефекты были незначительными.

Судом установлено, что справкой о ДТП за 2018 год по убытку № У-000- 019910/18, подтверждается факт отсутствия повреждения в данном ДТП лобового стекла.

Вместе с тем, актом осмотра транспортного средства от 12.11.2018, представленным Ответчиком в материалы дела, повреждение лобового стекла зафиксировано как эксплуатационное, в связи с чем оно не подвергалось ремонту по направлению страховой компании;

Кроме того, в соответствии с п.3.1.2, 3.1.2.3 Правил страхования ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного СНТ в результате события «боя стекол» - боя стекол застрахованного СНТ, а также стекол внешних световых приборов в результате попадания какого-либо предмета в процессе движения. Согласно п.3.1, 3.1.2.8 договора страхования автотранспортных средств № 160017-800-000356 от 26.09.2016 Страховщик гарантирует страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страховых случаев по рискам угон и ущерб, в том числе в результате повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы). Актом осмотра № У-000-020736/19/1 от 29.10.2019 установлено, что на лобовом ветровом стекле присутствует скол с

образованием трещин, в связи с чем указанное повреждение под изъятие из страхового покрытия не подпадает.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив представленные доказательства, считает требование истца об обязании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выдать ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» направление на ремонт автомобиля марки Scania G 400LA4X2HNA per. знак <***> № 160017-800-000356 от 26.09.2016г., VIN <***> на СТОА официального дилера.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществить страховую выплату путем выдачи ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» направление на ремонт автомобиля марки Scania G 400LA4X2HNA per. знак <***> № 160017-800-000356 от 26.09.2016г., VIN <***> на СТОА официального дилера.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 7:08:19

Кому выдана Джиоев Владимир Гурамович