Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А11-8608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«10» апреля 2018 года Дело № А11-8608/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Гагарина, д. 14, к. 1014, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620062)

к акционерному обществу «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Василисина, д. 6, оф. 1, <...>)

третье лицо:

акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 324 178 рублей 47 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротренд» (далее – ООО «Гидротренд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Альтаир» (далее – АО «Альтаир», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 15.05.2014 № № ГТ-А-8-14, от 16.05.2014 № ГТ-А-9-14 и договору об оказании услуг от 01.06.2015 № ГТ-У-1-15 в общей сумме 324 178 рублей 47 копеек.

ООО «Альтаир» в отзыве на исковое заявление вх. от 26.09.2017 указало, что считает требования истца не обоснованными, так как не представлены документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки и договору об оказании услуг. Тогда как истцом услуги, указанные в договоре об оказании услуг от 01.06.2015 и спецификации № 2 не выполнены и результат услуг заказчику не передан.

Определением от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

АО «ПОЗиС» в письме от 20.03.2018 № 260/05 сообщило, что не заключало договоров поставки товара и о выполнении работ по шеф-монтажу и пуско-наладке с ООО «Гидротренд», а также не осуществляло никаких оплат в адрес ООО «Гидротренд» и ООО «Альтаир».

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.03.2018 был объявлен перерыв до 03.04.2018 11:15 мин.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО «Гидротренд» (поставщик) и АО «Альтаир» (покупатель) заключили договоры на поставку продукции (товара) от 15.05.2014№ ГТ-А-8-14, от 16.05.2014 № ГТ-А-9-14, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию промышленного назначения, именуемую в дальнейшем товар (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена товара и срок поставки указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров цена за единицу товара, поставляемого по настоящему договору, установлена в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, в рублях РФ. Цена товара, согласованная сторонами в настоящем договоре и в прилагаемых к нему спецификациях, остается неизменной на всё время действия договора. Форма расчётов - перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщика платёжными поручениями покупателя по выставленным счетам для оплаты (пункты 2.2, 2.3 договоров).

Расчёты за поставляемую продукцию производятся в порядке, установленном в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договоров).

В разделе 3 договоров стороны согласовали условия поставки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при выявлении несоответствия в поставленной продукции в процессе монтажа и гарантийной эксплуатации вызов представителя «поставщика» обязателен. В случае неявки представителя «поставщика» в сроки, оговоренные инструкциями № П-6; П-7, приемка продукции по качеству и комплектности с составлением акта о выявленных несоответствиях производится грузополучателем в одностороннем порядке с привлечением представителя общественности или эксперта ТПП. Расходы по привлечению экспертов относятся на виновную сторону.

Согласно пункту 4.6 договоров по результатам приемки товара, стороны подписывают акт приёма-передачи товара, в котором грузополучатель должен указать выявленные недостатки или отступления от договора.

Поставщик своими силами и за свой счет в течение 20-ти рабочих дней (с момента уведомления) обязан устранить все недостатки, выявленные в процессе приемки, монтажа и гарантийной эксплуатации.

В пунктах 5.2, 5.3 договора стороны согласовали, что за просрочку поставки продукции, поставщик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает штрафную неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.7 договоров срок действия договоров, с момента подписания его обеими сторонами - один год, а в области взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Также, стороны заключили договор об оказании услуг от 01.06.2015 № ГТ-У-1-15, по условиям которого ООО «Гидротренд» (исполнитель) обязался оказать, а АО «Альтаир» (заказчик) принять и оплатить услуги по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования.

Услуги по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования включают: шеф-монтажные работы; пуско-наладочные работы; проверку систем безопасности и аварийного отключения; пробный пуск; отладку режимов работы; обучение персонала.

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязан:

- оказать услуги по шеф-монтажу оборудования, вспомогательного оборудования указанного в спецификации на поставку оборудования, за исключением прочего оборудования, не указанного в спецификации на поставку оборудования;

- выделить специалистов по шеф-монтажу, пуско-наладке и обучению в количестве, необходимом для выполнения услуг, в сроки предусмотренные приложениями (спецификациями) к данному договору;

- провести пуско-наладочные работы на смонтированном оборудовании;

- осуществить пробный пуск оборудования;

- осуществить обучение персонала эксплуатации и обслуживанию оборудования.

Исполнитель приступает к выполнению шеф-монтажа и пуско-наладке не позднее 10 рабочих дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от объекта (монтажной площадки) к выполнению услуг (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в ходе оказания услуг исполнитель производит обучение по работе на фильтр-прессе не более 2 (два) представителей заказчика либо конечного потребителя продукции.

Приостановка оказания услуг на срок более одного рабочего дня фиксируется заказчиком» в Протоколе выполнения работ с указанием причин, и направляется исполнителю (пункт 4.4 договора).

В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что по завершению оказания услуг исполнитель выдает заказчику протокол выполнения работ с указанием даты готовности оборудования к эксплуатации. Дата готовности оборудования к эксплуатации указанная в протоколе выполнения работ является датой завершения шеф-монтажа и пуско-наладки.

Согласно пункту 4.11 договора по завершению оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ. Исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ по факту завершения шеф-монтажа и пуско-наладки. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 (пять) календарных дней с момента (даты) завершения шеф-монтажа и пуско-наладки, либо направить письменный мотивированный отказ и лист замечаний. Если в течение 5 (пять) календарных дней от заказчика не поступило замечаний, акт выполненных работ считается подписанным сторонами.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.7 договора, с момента подписания его обеими сторонами - один год, а в области взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Как указал истец в исковом заявлении во исполнение заключенных договоров поставки, согласно спецификации, к договору поставки от 15.05.2014, истец поставил ответчику товар: фильтр-пресс камерный К1-120/1 ООО-1 У-11-42 (ТУ 3616-002-376870-2012), бункер направляющий для выгрузки осадка БН-5200x1100x1700, конвейер ленточный для перемещения осадка ЛК-650х6800 (7.5 кВт), общей стоимостью товара 4 216 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 24.10.2014 № 29.

Согласно спецификации, к договору поставки от 16.05.2014, истец поставил ответчику товара: фильтр-пресс камерный К1-45/800-1У-11-42 (ТУ 3616-002-376870-2012), бункер направляющий для выгрузки осадка БН-3600x1000x1600, конвейер ленточный для перемещения осадка ЛК-500х5500 (7.5 кВт), общая стоимость товара составляет 2 034 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 24.10.2014 № 30.

В спецификациях сторонами были согласовали следующие условия поставки:

- срок поставки товара: 16 недель с момента получения предоплаты согласно пункту 5 настоящей спецификации. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара.

- отгрузка автомобильным транспортом со склада поставщика в г. Артемовский, Свердловской области за счет покупателя.

- оплата производится в следующем порядке:

первый платеж: оплата 50 процентов от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами данной спецификации;

второй платеж: оплата 50 от стоимости товара предоплата в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

- отгрузка товара производится после оплаты 100 процентов стоимости товара.

Кроме того, ООО «Гидродент» и ООО «Альтаир» согласованы транспортные услуги и транспортно-экспедиционное обслуживание (перевозка груза по маршруту г. Артемовский - г. Зеленодольск, Республика Татарстан) на сумму 96 000 рублей 00 копеек по товарной накладной № 29 и на сумму 64 000 рублей 00 копеек по товарной накладной № 30.

ООО «Альтаир» оплатило поставленный товар и транспортные услуги в полном объеме по платежным поручениям от 22.05.2014 № 94, от 30.07.2014 № 628, от 06.08.2014 № 688, от 01.09.2014 № 899, от 07.11.2014 № 396, от 10.11.2014 № 443, от 20.11.2014 № 523, от 08.12.2014 № 671, от 26.12.2014 № 836, от 17.02.2015 № 311, от 17.11.2014 № 490, от 29.05.2014 № 164, от 07.11.2014 № 396, от 23.04.2015 № 736, от 05.06.2015 № 23, от 02.10.2015 № 56, от 17.11.2014 № 490.

Во исполнение договора оказания услуг № ГТ-У-1-15 от 01.06.2015, ООО «Гидродент» в спецификациях от 06.07.2015 и от 22.09.2015, обязался оказать услуги ООО «Альтаир»: шеф-монтаж и пуско-наладку фильтр-пресса и дополнительного оборудования. В спецификациях сторонами были согласовали следующие условия оказания услуг:

- срок оказания услуг: 10 рабочих дней с момента получения предоплаты согласно пункту 5 настоящей спецификации.

- оплата производится в следующем порядке: первый платеж: оплата 60 процентов от стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами данной спецификации; второй платеж: оплата 40 от стоимости услуг предоплата в течение 5 рабочих дней с по факту завершения оказания услуг.

- по завершению оказания услуг исполнитель передает заказчику акт выполненных работ и счет – фактуру.

- в ходе оказания услуг по пуско-наладке фильтр пресса исполнитель производит не менее 18 рабочих циклов на холостом ходу (зажим-разжим фильтровых плит, перемещение фильтровых плит, без закачки и фильтрования продукта) с контролем (работы гидравлического привода зажима плит с особым вниманием к системе автоматической компенсации давления, работы автоматической системы перемещения плит с особым вниманием к работе кареток системы раздвижки).

Согласно спецификации № 1 к договору оказания услуг от 01.06.2015 № ГУ-У-1-15 общая стоимость услуг составляет 431 000 рублей, место оказания услуг: территория ООО ЗВК «БЕРВЕЛ», г. Рыбное, Рязанская обл., Россия.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору оказания услуг от 01.06.2015 № ГУ-У-1-15 общая стоимость услуг составляет 725 700 рублей, местом оказания услуг: территория АО «ПО «Завод имени Серго», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, РФ.

Как утверждает истец, им оказаны услуги ответчику согласованные в спецификациях к договору оказания услуг в полном объеме, в подтверждение представил счет от 29.10.2015 № 38, акты сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 10.11.2015 № у8, от 29.01.2016 № у1, подписанные в одностороннем порядке.

ООО «Альтаир» произвело оплату услуг указанных в спецификации № 1 к договору оказания услуг (по счету № 24 от 24.07.2015) в сумме 413 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2015 № 414, от 16.11.2015 № 268.

По платежному поручению от 18.11.2015 № 292 ответчик произвел предварительную оплату по спецификации № 2 (счет № 38 от 29.10.2015) в сумме 435 420 рублей 00 копеек.

Как указал истец, в пояснениях к исковому заявлению, проведение шеф-монтажа и пусконаладочных работ производилось в два этапа, с 20.12.2015 по 25.12.2015, и с 25.01.2016 по 29.01.2016.

ООО «Гидротренд» 20.12.2015 направило сотрудников на АО «ПО«Завод имени Серого» для проведения шеф-монтажа и пуско-наладки фильтр прессов согласно договору, что подтверждается, по - мнению истца, представленными в материалы дела командировочными удостоверениями от 18.12.2015 № ГТ-К-28-15, ГТ-К-29-15, ГТ-К-30-15.

Первый этап был завершен 25.12.2015 исполнителем выполнены шеф-монтажные работы, пуско-наладочные работы (фильтр прессов К1-120/1000-1У-11-42 (ГТА-57.00.00.000) и К1-45/800-1У-11-42 (ГТА-60.00.00.000) с дополнительным оборудованием, проверка систем безопасности и аварийного отключения. Пробный пуск, отладка режимов работы и обучение персонала на первом этапе не проводилась.

Для завершения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ ООО «Гидротренд» 25.01.2016 направило сотрудников в АО «ПО«Завод имени Серого», что подтверждается, по - мнению истца, командировочными удостоверениям от 22.01.2016 № ГТ-К-1-16 и от 22.01.2016 № ГТ-К-2-16.

По данным истца, второй этап шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, в том числе пробный пуск, отладка режимов работы и обучение персонала проведены и завершены 29.01.2016.

Доказательств не представлено.

Так же истец пояснил, что в ходе оказания услуг по пуско-наладке фильтр-пресса исполнитель произвел на каждом фильтр-прессе более 18 рабочих циклов на холостом ходу (зажим-разжим фильтровальных плит, перемещение фильтровальных плит, без закачки и фильтрования продукта) с контролем: работы гидравлического привода зажима плит с особым вниманием к системе автоматической компенсации давления; работы автоматической системы перемещения плит с особым вниманием к работе кареток системы раздвижки. Все циклы, выполненные последовательно в непрерывном режиме без обнаружения недочетов в работе фильтр-пресса.

Доказательств не представлено.

В период с 25.01.2016 по 29.01.2016 г. на объекте АО «ПО«Завод имени Серого» находился сотрудник ООО «Альтаир» - ФИО2, как лицо ответственное за проведение работ на объекте, которое будет вести взаимодействие с представителями исполнителя и координировать их взаимодействие с представителями Заказчика и другими лицами, участвующими в монтаже оборудования.

Доказательств не представлено.

По сведениям истца, в связи с наличием выявленных недочетов в работе оборудования ООО «Гидротренд» направило 27.03.2016 своих сотрудников на АО «ПО «Завод имени Серого» для дополнительной регулировки оборудования и устранения замечаний, что подтверждается командировочными удостоверениям от 25.03.2016 № ГТ-К-4-16 от 25.03.2016, № ГТ-К-5-16.

Иных доказательств не представлено.

07.04.2016 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.01.2016 № yl (заказным письмом с уведомлением № 62006293067782).

ООО «Альтаир» направило в адрес ООО «Гидротренд» письмо от 26.04.2017 № 121, в котором сообщило, что в связи с наличием недостатков в работе оборудования подписание документов о выполнении работ до полного устранения недостатков невозможно.

Истец 12.05.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в течении 5 рабочих дней задолженность за оказанные услуги в сумме 290 280 рублей 00 копеек и неустойку в размере 33 898 рублей 47 копеек, начисленную согласно пункту 5.3 договоров.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по окончательной оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки оборудования, отсутствие задолженности по оплате за полученный товар, предусмотренной договорами, подтверждаются материалами дела (в том числе договорами, спецификациями, товарно – транспортными накладными, счетами, платежными поручениями).

Также подтверждается материалами дела оказание услуг и отсутствие задолженности по спецификации № 1 к договору оказания услуг от 01.06.2015 № ГТ-У-1-15 и сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований по спецификации № 2 к договору оказания услуг от 01.06.2015 № ГТ-У-1-15 истцом представлены односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) № у1 от 29.01.2016, командировочные удостоверения от 18.12.2015 № ГТ-К-28-15, № ГТ-К-29-15, № ГТ-К-30-15, , от 22.01.2016 № ГТ-К-1-16, № ГТ-К-2-16, от 25.03.2016 № ГТ-К-4-16, № ГТ-К-5-16.

Однако в командировочных удостоверениях от 18.12.2015 № ГТ-К-28-15, № ГТ-К-29-15, № ГТ-К-30-15 отсутствуют отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытия из них и прибытия на место постоянной работы. В указанных графах имеются только печати организаций ООО «Гидротренд» (истец) и ООО «ТОРОС ТМ».

Командировочные удостоверения от 22.01.2016 № ГТ-К-1-16, № ГТ-К-2-16 содержат только отметку о выбытии 25.01.2016 с места постоянной работы, заверенную печатью истца и печать ООО «ТОРОС ТМ» без указания дат в поле «выбыл» «прибыл» и в отсутствие подписи какого-либо сотрудника в месте прибытия/выбытия.

Согласно командировочным удостоверениям от 25.03.2016 № ГТ-К-4-16, № ГТ-К-5-16 зам. директора по производству ФИО3 и слесарь механосборочных машин ФИО4 были командированы в РФ, Татарстан, г. Зеленодольск, ОАО «ПОЗиС», ООО «ТОРОС ТМ», ООО «Альтаир» для ревизии и ремонта оборудования на четыре дня с 27.03.2016 по 30.03.2016 с отметками о выбытии и прибытии (без указания дат), печатями истца и ООО «ТОРОС ТМ».

Согласно пункту 4.8 договора факт работоспособности оборудования устанавливается в присутствии не менее чем 1 (один) представителя от заказчика.

Оборудование считается работоспособным и признается годным к эксплуатации если:

- основное и сопутствующее оборудование смонтировано в полном объеме, согласно требований проекта, эксплуатационных документов и действующих технических норм;

- на поставляемом оборудовании выполнены пуско-наладочные работы;

- элементы поставляемого оборудования были проверены в работе, все элементы поставляемого оборудования полностью функционируют, согласно эксплуатационных документов и паспортных характеристик (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 4.10 договора по завершению оказания услуг исполнитель выдает заказчику протокол выполнения работ с указанием даты готовности оборудования к эксплуатации. Дата готовности оборудования к эксплуатации указанная в протоколе выполнения работ является датой завершения шеф-монтажа и пуско-наладки.

Документов, подтверждающих соблюдение данных требований договора истцом в материалы дела не представлено.

В письме от 26.04.202017 № 121 ответчик указывал истцу на наличие недостатков в работе оборудования, в том числе по приложению № 2 к договору об оказании услуг от 01.06.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства оплаты со стороны ответчика по договорам поставки от 15.05.2014 № ГТ-А-8-14, от 16.05.2014№ ГТ-А-9-14.

Оплачены также транспортные расходы и услуги шеф – монтажа и пуско – наладки по приложению № 1 от 06.07.2015 к договору от 01.06.2015 № ГТ–У–1–15 на сумму 413 000 рублей.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании оставшейся части оплаты по спецификации № 2 в сумме 290 280 рублей 00 копеек и неустойки на указанную сумму задолженности в размере 33 898 рублей 47 копеек.

Согласно приложению № 2 к договору от 01.06.2015 № ГТ–У–1–15 (спецификация № 2), пунктом 4 предусмотрено место проведения работ: территория АО «ПО «Завод имени Серго», г. Зеленодольск, Респ. Татарстан. Пунктом 7 предусмотрены дополнительные условия по пуско – наладке фильт – пресса.

Истцом не представлены какие – либо доказательства проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, проведения пробного пуска, отладки режимов работы и обучения персонала.

В нарушение положений указанных статей истцом не представлено доказательств устранения недостатков и проведения проверки готовности оборудования к эксплуатации в соответствии с порядком и условиями договора.

Истцом также не представлены Протоколы выполнения работ, предусмотренные условиями договора.

По сведениям истца работники выезжали на АО «ПО «Завод имени Серго», что, по – мнению истца, подтверждается представленными командировочными удостоверениями (пояснения от 01.02.2018).

В тоже время, как описано ранее, командировочные удостоверения выписаны на посещение ОАО «ПОЗиС», ООО «ТОРОС ТМ», ООО «Альтаир», но содержат печати исключительно ООО «ТОРОС ТМ» без указания времени и даты прибытия/выбытия и подписи ответственного лица.

Каких – либо доказательств посещения АО «ПО «Завод имени Серго» (прим.: он же ОАО «ПОЗиС») отсутствуют.

Не представлено также иных документов, доказательств того, что истцом в полном объеме исполнены работы на территории, определенной сторонами.

Суд также учитывает, что отсутствие актов положительных испытаний результатов работ в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 является основанием для отказа от приемки работ.

АО «ПОЗиС» было привлечено в качестве третьего лица.

Суд принял во внимание письмо АО «ПОЗиС» от 20.03.2018 № 260/05 сообщило, что не заключало договоров поставки товара и о выполнении работ по шеф-монтажу и пуско-наладке с ООО «Гидротренд», а также не осуществляло никаких оплат в адрес ООО «Гидротренд» и ООО «Альтаир».

Получить суду какие-либо сведения от ООО «ТОРОС ТМ» не представилось возможным, так как указанное юридическое лицо было ликвидировано 28.11.2017, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ № 7171690130396.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в дело документы не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств исполнения истцом своих обязательств в полном объеме, а именно, доказательством фактического оказания услуг/выполнения работ по спецификации № 2 к договору от 01.06.2015 № ГУ-У-1-15 (в том числе по пунктам 4.5, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11 договора).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гидротренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй