Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-59533/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59533/20-51-420
город Москва
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600084483)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ТЕХНИКИ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № 2003-1 от 16 марта 2020 года долга в размере 19 784 500 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27 марта 2020 года по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 310 руб. 01 коп.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ТЕХНИКИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 2003-1 от 16 марта 2020 года долга в размере 19 784 500 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27 марта 2020 года по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 310 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения

02 марта 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59533/20-51-420 от 11 июня 2020 года отменено по новым обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 2003-1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию своими силами и средствами произвести работу по созданию сайта в сети Интернет надлежащего качества, соответствующую обязательным техническим требованиям в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязался передать готовый результат работы (сайт), созданный в соответствии с техническим заданием, заказчику по акту приема-передачи с предоставлением всей необходимой технической документации.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется принять результат работы (сайт) по акту приема-передачи, оплатить работу по созданию сайта в полном объеме и в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.4. договора заказчик обладает исключительным интеллектуальным правом на результат работы.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора начальный срок выполнения работы - не позднее 3 рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора конечный срок выполнения работы - не позднее 5 месяцев от начального срока выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работы по изготовлению сайта составила 20 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик при приемке работы, перед подписанием акта приема-передачи, проверяет сайт на работоспособность, на соответствие техническому заданию и наличие всей необходимой технической документации.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора в случае выявления недостатков результата работы (сайта) по качеству несоответствия техническому заданию, отсутствия всей необходимой технической документации заказчик имеет право отложить подписание акта приема-передачи до устранения подрядчиком выявленных недостатков.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.3.1., 2.3.2. договора оплата работы осуществляется в следующем порядке: 10 % цены работы (аванс) в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; 90 % цены работы в течение 3 рабочих дней после передачи результата работы (сайта) по акту приема-передачи.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 23 марта 2020 года, из которого следует, что подрядчик передал заказчику готовый результат работы по созданию сайта в сети Интернет надлежащего качества, соответствующий обязательным техническим требованиям, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик принял готовый результат работы, претензий к подрядчику не имеет.

Пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность.

В силу пункта 2 статьи 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно пункту 3 статьи 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой считает, что они также подлежат регулированию нормами главы 38 ГК РФ.

В силу статей 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору подряда № 2003-1 от 16 марта 2020 года долга в размере 19 784 500 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 марта 2020 года по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0.5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку 90 % цены работы оплачивает в течение 3 рабочих дней после передачи результата работы (сайта) по акту приема-передачи, акт подписан 23 марта 2020 года, срок оплаты по договору - до 26 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по состоянию на день вынесения решения (21 июня 2021 года) составил 44 712 970 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 712 970 руб. в соответствии с пунктом 6.1. договора, ст. 330 ГК РФ., по день фактической оплаты.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ТЕХНИКИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору подряда № 2003-1 от 16 марта 2020 года долг в размере 19 784 500 руб., неустойку по состоянию на 21 июня 2021 года в размере 44 712 970 руб., неустойку, начисленную на сумму 19 784 500 руб. за период с 22 июня 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 310 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 923 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова