Решение от 29 декабря 2024 г. по делу № А56-43669/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43669/2024
30 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕАЛИТ" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЗАКУПКАМ КОМИТЕТА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ" (ИНН: <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО1

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕАЛИТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЗАКУПКАМ КОМИТЕТА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ" (далее – Учреждение) о взыскании 55 584,62 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" (далее – ООО "РТС-ТЕНДЕР").

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение 24.11.2023 опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0372200219623000388.

Общество 01.12.2023 подало заявку № 115479690 на участие в электронном аукционе.

Для обеспечения указанной заявки Общество перечислило 55 584,62 руб. на специальный счет в банке, который использовался на электронной площадке «РТС-тендер».

Протоколом от 06.12.2023 подведения итогов определения поставщика № 0372200219623000388 заявка Общества отклонена со ссылкой на п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Вследствие отклонения указанной заявки оператор электронной площадки на основании ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ перечислил суммы обеспечения заявки в бюджет.

По мнению Общества, выявленное комиссией нарушение не было систематическим, поскольку в течение декабря 2023 года оно подало более 100 заявок на участие в различных конкурентных процедурах по отбору поставщиков, из которых только три были отклонены.

Учреждение отказалось возвратить денежные средства, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с данным Федеральным законом и условия банковской гарантии. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок. Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 данного Закона, в порядке, предусмотренном частью 14 указанной статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В силу части 14 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, если в случае, предусмотренном частью 13 указанной статьи, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде денежных средств: оператор электронной площадки через тридцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 Федерального закона, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) в банк информацию о реквизитах специального счета участника закупки, подавшего такую заявку; банк не позднее одного часа с момента получения информации, предусмотренной пунктом 1 данной части, осуществляет перевод заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения такой заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации и направляет информацию о таком переводе оператору электронной площадки; оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения от банка информации о перечислении, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.

В силу ч. 15 ст. 44 Закона N 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 306-ЭС16-7783 по делу N А72-11545/2015, из содержания части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе (до внесения изменений Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе) прямо следует, что для ее применения судам необходимо установить наличие одновременно следующих обстоятельств: а) принятие аукционной комиссией заказчика решений о несоответствии поданных одним участником закупки в отношении вторых частей трех его заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, то есть систематичность допущенных нарушений участником; б) решения аукционной комиссии были приняты в течение одного квартала на одной электронной площадке; в) решения аукционной комиссии об отклонении заявок были обжалованы, но признаны обоснованными или не были обжалованы в установленном законом порядке.

Одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, как было указано выше, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

В пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Основанием поданного иска истец указал отсутствие в его действиях при участии в проводимых аукционах на указанной электронной торговой площадке признака систематичности несоответствия поданных им трех заявок требованиям аукционной документации в течение одного квартала, наличие которого позволяло бы в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ оператору электронной площадки перечислять заказчику последней заявки сумму внесенного им обеспечения.

Как установлено судом следует из представленных в материалы дела ООО "РТС-ТЕНДЕР" сведений, в течение 4 квартала 2023 года Обществу были отклонены заявки по основаниям указанным в ч. 13 ст. 44 44-ФЗ по следующим закупкам.

По закупке № 0301300239123000143 Обществом подана заявка № 115025011, которая Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.10.2023 отклонена в связи с несоответствием информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ), а именно, не предоставлена характеристика "вес одной пары(2 штуки) без упаковки- не менее 4,0.

По закупке № 0373100095223000754 Обществом подана заявка № 115323013, которая Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.11.2023 отклонена в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ), а именно Участник закупки в составе заявки не представил реестровый номер записи из реестре российской промышленности /   из евразийского реестра промышленных товаров.

По закупке № 0372200219623000388 Обществом подана заявка № 115479690, которая Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2023 отклонена в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) Участником предоставлены недостоверные сведения о предложенном к поставке товаре, а именно:  В  составе заявки  указано значение высоты бахил водонепроницаемых 14 сантиметров и представлено регистрационное удостоверение от 21 февраля 2019 года № РЗН 2019/8141. Однако согласно инструкции производителя с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://roszdravnadzor.gov.ru/  к регистрационному удостоверению от 21 февраля 2019 года № РЗН 2019/8141 (стр.6) размеры бахил Длина*высота мм: 400*150.

Таким образом, учитывая наличие в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности, суд пришел к выводу о том, что удержание перечисленных истцом денежных средств является правомерным, соответствует положениям Закона N 44-ФЗ.

Поскольку Обществом в течение квартала поданы заявки на участие в закупках, по трем из которых комиссиями по осуществлению закупок были приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, оператор электронной площадки правомерно направил соответствующую информацию в банк, а банк в свою очередь, осуществил перевод заблокированных денежных средств в размере обеспечения заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, согласно требованиям действующего законодательства.

В свою очередь, перечисление в доход бюджета Санкт-Петербурга денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения заявки, не может расценивается как неосновательное обогащение Учреждения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.