Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А41-19404/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 1000000980_13973238 Арбитражный суд М осковской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-19404/23 23 мая 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Союзэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии временного управляющего ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304434512100486) о взыскании при участии: согласно протоколу от 15.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Союзэнерго» (далее – компания) о взыскании – 5 027 377 руб. 08 коп. задолженности по договору № 61-8-1357/16 за период ноябрь – декабрь 2022 года, 145 631 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 04.04.2023 года; - 5 459 696 руб. 56 коп. задолженности по договору № 61-8-1357/23 за период январь – февраль 2023 года, 43 883 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.02.2023 по 04.04.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). В судебном заседании присутствовал представитель истца Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и временного управляющего ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключены договоры поставки газа № 61-8-1357/16, № 61-8-1357/23 по условиям которых общество обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а компания – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ. Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг компанией в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес компании была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенных сторонами договоров поставки газа № 61-8-1357/16, № 61-8-1357/23, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, суд, принимая во правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований. Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. Представленные в материалы дела счета – фактуры за спорный период подписаны сторонами электронной подписью. Возражений по количеству, качеству, стоимости не заявлены. Расчет неустойки, произведенный обществом, в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, компанией по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Союзэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 5 027 377 руб. 08 коп. задолженности по договору № 61-8-1357/16 за период ноябрь – декабрь 2022 года, 145 631 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 04.04.2023 года; - 5 459 696 руб. 56 коп. задолженности по договору № 61-8-1357/23 за период январь – февраль 2023 года, 43 883 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.02.2023 по 04.04.2023 года, а также 48 315 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Электронная подпись действительна.Судья Б.М. Кушнаренко Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 03.02.2023 5:21:38 Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (подробнее)Ответчики:АО "СОЮЗЭНЕРГО" (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |