Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А75-24742/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-24742/2019 17 февраля 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алекс и К» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Маяковского, дом 37, офис 1, ОГРН 1118601002002, ИНН 8601044864) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 42, ОГРН: 1028600509453, ИНН 8601012358) о взыскании 964 516 рублей 13 копеек, при участия представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019, от ответчика – не явились, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алекс и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 964 516 рублей 13 копеек задолженности по договорам от 09.08.2019 № 4074/1-0, от 30.08.2019 № 4077/1-0. Определением от 14.01.2020 предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2020 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 10.02.2020 в 09 часов 35 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде представил в дело отзыв, в котором сумму задолженности в размере 964 516 рублей 13 копеек признал. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров от 09.08.2019 № 4074/1-0, от 30.08.2019 № 4077/1-0, заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) (л.д. 11-13, 19-21) истец, в период с августа по ноябрь 2019 года, оказал ответчику услуги в виде охраны от преступных посягательств на объектах на общую сумму 964 516 рублей 13 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами на оказание охранных (л.д. 15-18, 22-24) Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты, истец направил ответчику претензию (л.д. 10), а затем обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены. Вместе с тем, 10.02.2020 в электронном виде ответчик представил в дело отзыв, в котором сумму задолженности 964 516 рублей 13 копеек признал. Отзыв подписан представителем окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» ФИО3 действующим на основании доверенности № 184 от 12.08.2019. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме основного долга - 964 516 рублей 13 копеек. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенных обстоятельств. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70, а также пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 964 516 рублей 13 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом изложенного, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 70 процентов государственной пошлины, что составляет 15 603 рубля 00 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи признанием ответчиком иска. В остальной части (6 687 рублей 00 копеек) судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить. Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алекс и К» 971 203 рубля 13 копеек, в том числе основной долг в размере 964 516 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 687 рублей 00 копеек. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алекс и К» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 603 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 344 от 24.12.2019. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Частная охранная организация "АЛЕКС и К" (подробнее)Ответчики:Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" (подробнее)Последние документы по делу: |